Дело № 12-180/2018 

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 17 октября 2018 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2

потерпевшего Р.

старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, мотивируя тем, что протокол, на основании которого вынесено постановление, составлен с нарушением, в протоколе не указаны все действия участников ДТП, не опрошены свидетели, неверно составлена схема ДТП. Также указывает, что судьей не в полном объеме были исследованы материалы дела и обстоятельства ДТП. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Потерпевший Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 пояснил, что материалами дела доказан факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно то, что он пересек горизонтальную разметку 1.3 и выехал на полосу встречного движения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 

<

...> в 11 часов ФИО2, управляя транспортным средством 

<

...> на 

<

...> напротив 

<

...> РБ в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом от 

<

...> 

<

...> об административном правонарушении (л.д. 5); схемой места административного правонарушения (л.д. 6); объяснениями Р. ФИО2 (л.д.7,8), рапортом сотрудника полиции Х. (л.д. 9), видеозаписью (л.д.4).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением норм права, не нашли своего подтверждения.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ движущееся транспортное средство не является препятствием, опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), называется обгоном.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ схема места совершения административного правонарушения является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положении ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, ее составившим, ФИО2 со схемой ознакомлен и согласился. 

Оснований не доверять изображению на схеме места совершения правонарушения у мирового судьи не имелось, она обоснованно принята в качестве доказательства вины ФИО2

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ изложенные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Наказание ФИО2 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Фактически жалоба ФИО2 направлена на переоценку тех доказательств, которые были предметом судебного разбирательства у мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Собранные доказательства в своей совокупности с достоверностью и достаточностью свидетельствуют о виновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями. 

Судья подпись.