Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 14 января 2019 года 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Славинской Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП «ФИО3» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что дд.мм.гггг. она приобрела в магазине 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО3 квадрокоптер модели 

<

данные изъяты> код 

<

данные изъяты> стоимостью 104 653 руб. с гарантией. В течение нескольких недель эксплуатации квадрокоптера она обнаружила существенные в нем недостатки, заключающиеся в периодической самопроизвольной калибровке подвеса в воздухе, постоянном заваленном горизонте при съемке. дд.мм.гггг. она обратилась в сервисный центр 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО3 для диагностики бракованного товара, о чем был составлен акт приема - передачи № от 14дд.мм.гггг. с описанием недостатков. По электронной почте представители ответчика проинформировали ее о том, что товар будет отправлен в Китай для диагностики и последующего гарантийного ремонта, однако выяснить окончание срока гарантийного ремонта она не смогла. Поскольку был нарушен 45-тидневный срок производства гарантийного ремонта, дд.мм.гггг. она отправила ответчику по электронной почте, а также заказным письмом претензию с требованием принять ее отказ от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 104 653 руб. Однако ее законные требования ответчик проигнорировал. Продажей товара ненадлежащего качества, нарушением срока производства гарантийного ремонта, а также неудовлетворением её требований о возврате денежных средств за товар с недостатками были нарушены её права, как потребителя и причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. Поэтому просила суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 принять ее отказ от исполнения договора купли-продажи квадрокоптера модели 

<

данные изъяты> код 

<

данные изъяты>; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 104 653 руб.; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 3 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу. 

В последующем истица заявленные требования уточнила и окончательно просила принять ее отказ от исполнения договора купли-продажи квадрокоптера модели 

<

данные изъяты>, код 

<

данные изъяты>; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 104 653 руб.; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 3 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу. 

Истица ФИО1, ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истица просила рассмотреть дело в её отсутствие, о причинах неявки ответчика суду не известно.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 5 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет (пункт 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 приобрела в магазине 

<

данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО3 квадрокоптер модели 

<

данные изъяты> код 

<

данные изъяты>, стоимостью с учетом скидки 104 653 руб., относящегося к технически сложному товару в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924. 

Оплата по договору купли-продажи была произведена истицей полностью, что подтверждается кассовым чеком от дд.мм.гггг. и расходной накладной № от дд.мм.гггг.

В соответствии с гарантийным талоном на данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев со дня продажи устройства.

В период гарантийного срока истица обнаружила в квадрокоптере недостатки, заключающиеся в периодической самопроизвольной калибровке подвеса в воздухе, потерей фокуса и горизонта при съемке, по поводу чего дд.мм.гггг. обратилась в сервисный центр 

<

данные изъяты> для диагностики товара, сдав, согласно акту приема-передачи в сервисный центр товар с его комплектующими, в том числе: пульт управления, зарядное устройство, кейс, видеокамеру/подвес, SD карту, аккумулятор, пропеллер, фиксатор подвеса. 

Данные дефекты были описаны истицей в заявлении при сдаче товара в сервисный центр и, кроме того, подтверждаются представленным ею в материалы диском с записью полета квадрокоптера и произведенной им видеосъемкой. 

Из содержания представленной истицей электронной переписки между ней и ответчиком, размещенной в информационно-коммуникационной Сети «Интернет» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. следует, что ответчик намеревался отравить товар для диагностики в Китай, однако произошла задержка ввиду слияния китайской таможенной и товарной инспекции, дальнейшие действия ответчика не известны.

дд.мм.гггг. ФИО1 в адрес ответчика электронной почтой, а также заказным письмом была направлена претензия, в которой она просила принять ее отказ от исполнения договора купли-продажи товара и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 104653 руб., поскольку максимальный срок устранения недостатков товара, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» - 45 дней со дня сдачи товара в сервисный центр истек.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд устанавливает, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Все доказательства подлежат оценке судом в их взаимосвязи и совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание то, что ответчиком доказательств отсутствия в приобретенном истицей ФИО1 товаре недостатка, возникшего не по вине истицы, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то есть производственного характера в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, суд исходит из того, что факт наличия таковых недостатков в товаре установлен и материалами дела подтвержден.

Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что в течение длительного срока с момента передачи товара ненадлежащего качества ответчику, а именно с дд.мм.гггг. до настоящего времени ответчиком недостатки в товаре не устранены, товар истице не возращен.

Доказательств невозможности устранения недостатков в товаре в течение данного периода времени ответчик суду также не представил.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что по истечении 10 дней с момента направления истицей письменной претензии от дд.мм.гггг. об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчик денежные средства истице не возвратил.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость товара в размере 104 653 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 данной статьи).

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Анализируя по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные суду доказательства, установив, что ответчиком было допущено нарушение прав потребителя и доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено, руководствуясь статьями 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истицы, с учетом требований разумности и справедливости ко взысканию с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., поскольку такой размер компенсации морального вреда суд находит наиболее отвечающим требованиям разумности и справедливости исходя из конкретных обстоятельств дела.

За неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя нашел свое подтверждение, с индивидуального ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 53 826, 50 руб. (104 653 руб. + 3000 руб.) х 50%).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истицей понесены судебные расходы в размере 3 500 руб. на составление искового заявления по требованиям имущественного и неимущественного характера, о чем приложена квитанция 

<

данные изъяты> № от дд.мм.гггг.

При таких обстоятельствах понесенные истицей судебные расходы в размере 3 500 руб. должны быть взысканы с ответчика в пользу истицы в полном объеме. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 593,06 руб. (3 293,06 руб.- по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО4 от исполнения договора купли-продажи квадрокоптера модели 

<

данные изъяты> код 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 дд.мм.гггг..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 104 653 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53 826 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 - отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета - муниципального образования - г.Рязань в размере 3 593 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья