Дело № 1-64/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 22 мая 2018 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Балдаковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Романова А.Д., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката Ильчанинова В.И., представившего удостоверение № 27 и ордер № 16 от 22 мая 2018 года, адвоката Даниленко С.В, представившей удостоверение № 303 и ордер № 30 от 22 мая 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судима,

под стражей по настоящему делу не содержалась, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20 ч. 20 мин до 21 ч. подсудимый ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе старой фермы 

<

адрес> на расстоянии 720 метров в восточном направлении от дорожного знака «Новогеоргиевка» в 

<

адрес> (в географических координатах 51051I16II северной широта и 12707I26II восточной долготы) для личного потребления, без цели сбыта, умышленно, в имеющийся у него мешок, путем сбора, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану) общей массой не менее 3177 грамма, которое в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в тот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. оставил на хранение в овраге, расположенном на территории старой фермы 

<

адрес>, на расстоянии 720 метров восточном направлении от дорожного указателя «Новогеоргиевка» (в географических координатах 51051I15II северной широта и 12707I25II восточной долготы), где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство, без цели сбыта до вечера ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны) общей массой не менее 3177 грамма, для личного потребления, без цели сбыта, перевез мешок с наркотическим средством в 

<

адрес>, где продолжил его хранить на участке местности, расположенном в пределах 10 метров в восточном направлении от угла 

<

адрес> Микрорайоне 2, 

<

адрес> до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны) общей массой не менее 3177 грамма, для личного потребления, без цели сбыта, пришел к своей знакомой ФИО2, которая проживает по 

<

адрес> и с согласия ФИО2, оставил в ее квартире на хранение мешок с наркотическим средством в крупном размере - каннабисом (марихуаной) общей массой не менее 3177 грамма, для личного потребления, без цели сбыта, где стал незаконно хранить его до 15 ч. 10 мин ДД.ММ.ГГГГ, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 10 минут до 16 часов 20 минут, при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой 3177 грамма, принадлежащее ФИО1

Подсудимая ФИО2 совершила пособничество в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. к подсудимой ФИО2 по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, пришел ее знакомый ФИО1, который попросил ее оказать помощь в хранении принадлежащего ему наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны) общей массой не менее 3177 грамма. На предложение ФИО1, ФИО2 согласилась, тем самым вызвалась оказать ему содействие в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления. 

После этого, ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических действий в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны) общей массой не менее 3177 грамма, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и желая этого, взяла у ФИО1 мешок с вышеуказанным наркотическим средством и поместила на балкон своей квартиры, где незаконно хранила наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану) общей массой не менее 3177 грамма до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 15 ч. 10 мин ДД.ММ.ГГГГ, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 10 мин до 16 ч. 20 мин при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана) общей массой 3177 грамма, принадлежащее ФИО1

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО1, ФИО2 в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении своих ходатайств, заявленных при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1, ФИО2 пояснили, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. Вину свою они признают полностью и раскаиваются в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Защитники подсудимых ФИО1, ФИО2 – адвокаты Ильчанинов В.И., Даниленко С.В. поддержали ходатайства подсудимых, так как данные ходатайства были заявлены после консультаций с ними. 

Государственный обвинитель Романов А.Д. в судебном заседании не возражал с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают предъявленное им обвинение, с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, им была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации со своими защитниками.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО1, ФИО2 согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права подсудимых ФИО1, ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, в т.ч. факт совершения подсудимыми оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности, поскольку ФИО2 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 238, 240, 241, 242), ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 213), при этом, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием в юридически значимый период не страдал и в настоящее время не страдает. 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 161-163).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 208-209), состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 213), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 215), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 222); ФИО2 судимости не имеет (т. 1 л.д. 230-233), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 238, 240, 241, 242), по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, жалоб на нее не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечена (т. 1 л.д. 247), за время обучения в 

<

данные изъяты> в 2009-2011 г.г., с 2011-2014 гг. зарекомендовала себя с положительной стороны (т. 1 л.д. 248, 250). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. при проверке показаний на месте, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в качестве явки с повинной ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где она добровольно сообщила о своей причастности к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела (при осмотре места происшествия сообщила кому принадлежит обнаруженное у нее наркотическое средство), так и в ходе предварительного следствия представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах совершения преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в целях исправления осужденных, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, учитывая при этом требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению и соответствовать целям назначенного наказания.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, учитывая их материальное положение и их семей (наличия на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка), полагая достаточным основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ограничения, возложенные на них согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, существенного ограничат их свободу.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 и ФИО2 положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца. 

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 3177 г., ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО2, контрольный тампон, чашку, три бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова