2-124/2025

10RS0018-01-2025-000078-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 02 апреля 2025 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Коневой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Суоярвского района Республики Карелия в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

... Республики Карелия обратился в интересах ФИО1 с настоящим иском по тем основаниям, что она в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 05 мин. хх.хх.хх г., спускаясь по ступенькам крыльца здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ул. ..., вследствие ненадлежащего исполнения сотрудниками магазина своих обязанностей по содержанию здания магазина и прилегающей к нему территории, упала, поскользнувшись на неочищенном от снега и наледи крыльце. В результате падения истец получила телесные повреждения, квалифицированные врачом как перерастяжение, надрыв связок латеральной лодыжки правого голеностопного сустава, перелом мизинца правой кисти. От указанных действий ФИО1 испытала физическую боль и морально-нравственные страдания. Длительное время проходила лечение, реабилитацию и восстановление после полученных травм, принимала обезболивающие средства, плохо спала, переживала о случившемся. После обращения с претензией в адрес ответчика, сотрудниками магазина ей были принесены извинения, а также устранены нарушения в содержании крыльца здания, однако меры в части возмещения вреда не предприняты, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Айвазян А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что в результате падения у неё был установлен перелом лодыжки и мизинца правой руки. В течение трех недель ходила в гипсе, после чего еще неделю не могла наступать на ногу. Для лечения приобрела и принимала болеутоляющие медицинские препараты, использовала мази. Вынуждена была проживать у дочери, поскольку не имела возможности самостоятельно себя обслуживать, кроме того в указанный период с ней проживал малолетний внук на период нахождения его отца (её сына), самостоятельно воспитывающего ребенка, на учебе. Из-за произошедшего испытала физические, а также морально-нравственные страдания.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО2 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указал, что в адрес истца был направлен проект соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке с выплатой заявленной суммы в размере 20000 руб., от подписания которого истец отказался.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В качестве одного из способов защиты гражданских прав статья 12 Ф(далее - ГК РФ предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается заявлением истца в прокуратуру ... от хх.хх.хх г., письменными объяснениями от хх.хх.хх г. тот факт, что хх.хх.хх г. в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. истец ФИО1 выходила со своей дочерью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., и, спускаясь по скользким ступенькам, упала, в результате чего почувствовала боль в правой ноге. Находившийся рядом ФИО3 помог ей подняться и дождаться машины скорой медицинской помощи. По результатам обследования в ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ» у нее был установлен перелом голеностопа, растяжение связок и перелом мизинца правой руки.

Согласно копии журнала обращений в отделение приемного покоя ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ» и карты вызова скорой медицинской помощи № от хх.хх.хх г. в 18 час. 02 мин. истец обратился за медицинской помощью вследствие падения на крыльце магазина, что также подтверждается представленными в дело фотоматериалами.

Из объяснений ФИО4 от хх.хх.хх г. следует, что хх.хх.хх г. в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. совместно с ... ФИО1 выходили из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., где последняя, спускаясь по неочищенным от снега и наледи и не обработанным противогололедными материалами ступенькам упала, после чего пожаловалась на боли в правой ноге и пальце руки. Все произошло в присутствии ФИО3 Со своей стороны вызвала скорую медицинскую помощь, которая доставила мать в ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ», где у нее был установлен перелом правой ноги, перелом пальца руки, растяжение связок, наложен гипс.

Согласно объяснениям ФИО3 от хх.хх.хх г., в вечернее время хх.хх.хх г. он выходил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., и был свидетелем падения пожилой женщины на ступеньках магазина, которые были не очищены от снега и наледи. Находившаяся рядом с пострадавшей женщина, оказавшаяся её дочерью, вызвала скорую медицинскую помощь, после чего со своей стороны помог донести пострадавшую до машины.

По результатам рентгенографии от хх.хх.хх г. у ФИО1 установлены: правый ГСС – консолидированный перелом наружной лодыжки; правая кисть. 5 палец – очень слабоконсолидированный косой перелом диафиза основной фаланги 5п.

Из разъяснений, данных в п.п. 12, 15, 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33), следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств факт причинения морального вреда истцу суд считает установленным.

Из материалов дела следует, что факт причинения истцу телесных повреждений имел место на ступенях здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., принадлежащем ООО «Агроторг», которое суд признает надлежащим ответчиком по делу, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины стороной ответчика не представлено. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд с учетом требований действующего законодательства исходит из конкретных обстоятельств дела, условий, при которых были причинены истцу телесные повреждения, принимает во внимание характер и тяжесть причиненного ФИО1 вреда здоровью, причиненных истцу нравственных и физических страданий, повлекших в связи с этим необходимость приема болеутоляющих лекарственных средств, плохой сон, дискомфорт в быту, выразившийся в невозможности самообслуживания и обращения за посторонней помощью, личность истца, являющейся пенсионером, отсутствие денежной компенсации причиненного вреда со стороны ответчика и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскивая с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>) в бюджет Суоярвского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 16.04.2025.

Суоярвский районный суд Республики Карелия

10RS0018-01-2025-000078-66

https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru