Дело № 2а-1346/2023

11RS0009-01-2023-001559-20

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

рассмотрев 05 декабря 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ КП-47 ОУХД УФСИН России по Республики Коми, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-47 ОУХД УФСИН России по Республики Коми (далее по тексту – КП-47) о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей. В обоснование иска административный истец указал, что в КП-47 отбыл уголовное наказание 2 года 6 месяцев до 2006 года, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытии срока наказания. По прибытию в КП-47 был распределен в общежитие № 1, общежитие находилось в ужасном техническом состоянии, на стенах был грибок, плесень, в комнате невозможно было спать из-за наличия насекомых (клопы, тараканы), не хватало сантехнического оборудования, туалет в здании отсутствовал, горячей воды не было, также отсутствовала вентиляция. 

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11.10.2023 в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми,

Определением суда от 07.11.2023 в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России.

ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили. В письменных возражениях УФСИН России по Республике Коми просило суд отказать в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в период, когда такие нарушения были допущены при его содержании в учреждениях УФСИН России по Республике Коми. КП-47 функционировало с 1974 года, в 2017 году в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации исправительного учреждения, все осужденные в исправительном учреждении были обеспечены спальными местами. Здания общежитий КП-47 были построены и введены в эксплуатацию в прошлом столетии. При их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД ССР». В связи с этими нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, не могли применяться к данному учреждению, в том числе в части наличия горячего водоснабжения в общежитиях отрядов. В банно-прачечном комплексе КП-47 горячее водоснабжение имелось, и осужденные в соответствии с установленным графиком могли поддерживать необходимый уровень гигиены. Спецконтингенту не запрещалось иметь бытовые электрокипятильники заводского изготовления, кроме того в отрядах имелись электрические чайники в комнатах для приема пищи, которыми осужденные могли пользоваться для подогрева воды. Помывка осужденных осуществлялась в банно-прачечном комплексе не реже одного раза в семь дней. Горячее водоснабжение имелось в банно-прачечном комплексе КП-47, где осужденные имели возможность принимать необходимые санитарные процедуры, поддерживать уровень гигиены. Туалет был размещен в отдельном строении, поскольку для сельской местности, где расположено было исправительное учреждение, такие условия исключительными не являлись. В соответствии с п. 14 ПВР ИУ, действовавший в спорный период, на осужденных возлагалась обязанность содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места и одежду. Ежегодно КП-47 заключало договор на проведение работ по истреблению и предупреждению размножения синантропных животных и насекомых в жилых и производственных помещения. Все работы проводились не реже 1 раза в квартал. Санитарно-гигиеническое состояние помещений в общежитиях отрядов КП-47 было удовлетворительное. Общежитие № 1 было обеспечено приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, которая соответствовала санитарным и строительным нормам того времени. Количество санитарных приборов имелось в общежитиях отрядов исправительного учреждения в достаточном количестве. В связи с истечением сроков хранения более подробную информацию по условиям содержания административного истца в КП-47, по среднесписочной численности осужденных отрядов исправительного учреждения, а также суточных ведомостей представить не представляется возможным. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума № 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

ФИО1 в настоящее время отбывает уголовное наказание, по настоящему делу оснований для отказа в удовлетворении административного иска только в силу пропуска срока обращения в суд не имеется.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

Административные ответчики не оспаривали, что ФИО1 отбывал уголовное наказание в КП-47 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> освобожден.

Приказом Минюста России от 24.11.2015 № 265 «О ликвидации федеральных казенных учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» принято решение о ликвидации ФКУ КП-47 ОУХД УФСИН России по Республики Коми. 

Приказом ФСИН России от 08.12.2015 № 1175 утвержден состав ликвидационной комиссии и определен перечень ликвидационных мероприятий. Ликвидация учреждения завершена, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица 19.09.2017.

В соответствии с приказом Минюста России от 24.11.2015 № 265 правопреемником ликвидируемого учреждения определено ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми. 

В последующем приказом ФСИН России от 13.06.2019 № 422 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми. 

Таким образом, именно ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми является правопреемником ФКУ КП-47 ОУХД УФСИН России по Республики Коми. 

Действующим в настоящее время Сводом Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденным ФИО2 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, (пункты 19.2.1 и 19.2.5) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

В спорный период помещения отрядов КП-47 не были оборудованы инженерными системами горячего водоснабжения, административным ответчиком УФСИН России по Республике Коми отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов КП-47 объяснялось тем, что здания КП-47 введены в эксплуатацию с 1974 года в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени, согласно которым горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО, ПКТ, СУОН и столовых учреждений. В банно-прачечном комбинате КП-47 горячее водоснабжение имелось. 

Банно-прачечное обслуживание в спорный период проводилось в строгом соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями к организации банно-прачечного обслуживания, осуществлялась помывка спецконтингента в душе не реже 1 раза в неделю согласно графику помывки.

Также административным ответчиком указано, что в КП-47 предусмотрено помещение – кухня, в которой имелись электроплита, электрокипятильник, осужденные имели свободный доступ, в том числе с целью подогрева воды для бытовых нужд.

Указанными правами административный истец пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в КП-47, каких-либо доказательств, подтверждающих факт ограничения ФИО1 во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт отсутствия централизованного горячего водоснабжения непосредственно в помещениях отрядов в период содержания ФИО1 в КП-47 в отсутствии жалоб на данные обстоятельства, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве нарушающих права административного истца его доводы о ненадлежащем состоянии надворных туалетов исходя из следующего.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

В I, II, III климатических районах, за исключением ШБ подрайона, в 1 и 2-этажных зданиях допускаются теплые неканализованные уборные (люфт-клозеты и так далее) в пределах отапливаемой части здания.

Согласно пункту 4.1.1 СП 2.1.2.2844-11 здания общежитий должны быть оборудованы централизованными системами хозяйственно-питьевого водоснабжения, канализацией и водостоками. Холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются помещения общежитий, в том числе: помещения медицинского назначения, помещения кухни, душевые, умывальные, кабины личной гигиены, постирочные, помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря, туалеты.

При отсутствии в населенном пункте централизованного водоснабжения в зданиях общежитий необходимо обеспечить бесперебойную подачу холодной воды в помещения медицинского назначения, кухни, умывальные, душевые, постирочную, туалеты и предусмотреть устройство систем подогрева воды.

В неканализованных сельских районах здания общежитий оборудуют внутренней канализацией при условии устройства локальных очистных сооружений. Допускается оборудование надворных туалетов или туалетов типа - люфтклозетов. 

Надворные туалеты были оборудованы в отдельно стоящих одноэтажных зданиях в деревянном исполнении. Строительные конструкции туалетов находились в технически исправном состоянии. Внутри помещения каждое посадочное место было отгорожено друг от друга сплошной перегородкой высотой 1,5 м, а также каждая кабинка отгораживалась входной дверью высотой около 1,3 м, что обеспечивало достаточный уровень приватности, позволяющий справлять естественные надобности. 

Надворные туалеты были оборудованы системой отопления от собственной котельной учреждения, работающей на твердом топливе дрова (справка заместителя начальника ОТО). 

То обстоятельство, что здания общежитий отрядов не были оснащены туалетом и осужденные пользовались туалетами с выгребной ямой, расположенными в отдельном здании, не свидетельствует о несоблюдении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и нарушении в связи с этим личных неимущественных прав административного истца.

УФСИН России по Республике Коми представлена справка о том, что санитарное состояние общежитий было удовлетворительное, грибок и плесень отсутствовали. 

Разрешая спор в части доводов административного истца об отсутствии вентиляции суд руководствуется следующим. 

Согласно пункту 19.3.5 СП 308.1325800.2017 в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением (пункт 19.3.6).

В период функционирования КП-47 помещения общежития № 1 были обеспечены приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением которая, соответствовала санитарным и строительным нормам того времени. Принудительной вентиляцией механического побуждения обеспечивались камерные помещения объекта ШИЗО, варочных цех, столовой для спецконтингента (справка заместителя начальника ОКС Ир УФСИН России по Республике Коми). 

Иные доводы административного истца о наличии насекомых в общежитии, недостаточном количестве сантехнического оборудования проверить объективно не представляется возможным, так как с момента убытия административного истца из КП-47 прошло более 15 лет, при этом отсутствует указание в иске об обращениях административного истца к руководству учреждения, прокуратуру и иные органы в период его содержания в учреждении относительно оспариваемых условий содержания.

С жалобами к администрации учреждения, в прокуратуру на обстоятельства указанные в административном иске, административный истец не обращался, иного материалы дела не содержат. Иных доказательств в обоснование своих доводов ФИО1 не представил.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется, поскольку Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.

Суд также отмечает, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место и приводили к нарушению его прав, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Административный истец, действуя в пределах собственного усмотрения (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), и предъявляя требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении за пределами сроков хранения необходимой документации, по существу самостоятельно отказался в течение длительного периода времени от реализации своего процессуального права на судебную защиту.

Учитывая, что судом не было установлено существенных нарушений условий содержания административного истца в КП-47, которые бы свидетельствовали о бесчеловечном к нему отношении, суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФКУ КП-47 ОУХД УФСИН России по Республики Коми, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.