РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Радионова И.В., с участием представителя ФИО1 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице его представителя ФИО4 на постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, указав в её обоснование, что постановление не мотивировано, шаблонное, противоречит обстоятельствам, которые частично установлены при рассмотрении дела. 

В жалобе ФИО4 просит изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №; отменить, возвратить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №; возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>.

В дополнениях к жалобе ФИО4 указывает, что с указанным постановлением не согласен, т.к. при рассмотрении дела было установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, должное лицо не приняло во внимание то, что отсутствует состав административного правонарушения, событие административного правонарушения, т.к. в ходе оформления ДТП было установлено состояние алкогольного опьянения у второго участника ДТП ФИО6 

Также ФИО4 считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ.

В связи с чем, в дополнениях к жалобе ФИО4 просит изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.6.2.1 ч.1 ст.25.5 КоАП РФ; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №; возвратить дело на новое рассмотрение п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержал по изложенным в них основаниям. 

ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей, извещенная о времени и дате, в судебное заседание не явилась.

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО4, изучив материалы административного производства, прихожу к следующему. 

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдено в полной мере.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 21.12.2019 г.). 

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. на 

<

адрес> выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», гос. номер №, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, что свидетельствует о нарушении ФИО1 п. 9.1(1) ПДД.РФ.

Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ, составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных ст. 28.3, ст. 23.1 КоАП РФ, в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. 

С учетом того, что нарушение требований п. 9.1(1) ПДД РФ образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нахожу выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения верными.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе доводы представителя ФИО1 - ФИО4 нахожу несостоятельными, поскольку они не влияют на законность и обоснованность постановления, вынесенного должностным лицом.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Несогласие представителя ФИО1 - ФИО4 с данной должностным лицом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного постановления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, приходя к выводу о несостоятельности доводов жалобы представителя ФИО1 - ФИО4, проверив дело в полном объеме, не нахожу обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, и оснований для отмены постановления.

Учитывая изложенное, жалоба представителя ФИО1 - ФИО4 удовлетворению не подлежит. Постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ как законное и обоснованное следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Радионова