ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 ноября 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н. 

при секретаре Татаровской А.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1114/2020 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ИП ФИО2 убытки в сумме 230 000 рублей, неустойку 230 000 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование предъявленных требований ФИО1 в иске указала, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с элементами договора подряда. Она оплатил полную стоимость участка и строительных работ по договору. Возведенный ответчиком на земельном участке жилой дом имеет существенные недостатки. Стоимость работ по их устранению составляет 230 000 рублей. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа. Расчет неустойки произведен за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

В судебном представитель истца ФИО3 заявил об уменьшении исковых требований. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на выводы судебной экспертизы, представитель просил взыскать с ответчика убытки в сумме 135 003 рублей, неустойку 135 003 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стороны договор купли-продажи земельного участка по адресу: г

<

адрес>, с элементами договора подряда, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство осуществить на участке строительство жилого дома в соответствии с проектом, приложенном к договору. 

Истец произвел полную оплату стоимости участка и строительных работ по договору на общую сумму 2 500 000 рублей. 

Ответчик осуществил на земельном участке по указанному адресу строительство жилого дома. 

В ходе эксплуатации, было выявлено протекание кровли, повлекшее повреждение внутренних помещений дома.

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец направила в адрес ответчика претензию, однако требования истца ответчиком выполнены не были. 

Отношения, вытекающие из договора строительного подряда, регулируются параграфами 1 и 3 Главы 37 Гражданского кодекса РФ. 

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору применяются также правила параграфа 2 указанной главы Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст.740 ГК РФ), а к отношениям, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По делу судом назначена строительная экспертиза. По заключению эксперта от 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> кровля жилого дома 

<

№> в 

<

адрес> имеет недостатки, которые являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ, а именно отсутствие контробрешетки, что привело к повреждению ветрозащитной пленки; неполное покрытие теплоизоляционным слоем конструкции крыши. Эти недостатки являются устранимыми. Стоимость работ по их устранению 46 298 рублей. Внутренние помещения жилого дома имеют следы протекания дождевой воды. Причина протекания - нарушение технологи производства работ по монтажу кровли. Стоимость работ по устранению повреждений от протекания дождевой воды во внутренние помещения дома составляет 88 705 рублей. 

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении убытков в сумме 135 003 рублей является обоснованным. 

В статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В части применения компенсационных мер ответственности статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренного статьей 22 Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель), допустивший такое нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. С учетом положений указанной статьи размер неустойки не может превышать 135 003 рублей. 

Заявления об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика в суд не поступило. Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 135 003 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В части компенсации морального вреда применительно к статье 15 Закона о защите прав потребителей в ее правовой связи со статьей 151 ГК РФ исковые требования являются правомерными. Вместе с тем, указанный в иске размер компенсации 100 000 рублей нельзя признать соответствующим требованиям закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). Исходя из этого, суд пришел к выводу, что характеру и степени нравственных страданий истца соответствует компенсация в размере 10 000 рублей. 

Имея в виду, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст.13), с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 140 003 рублей (135 003 + 135 003 рублей + 10 000) : 2 = 140 003).

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов по оплате оценки ущерба в сумме 7 100 рублей и оплате 50% стоимости судебной экспертизы в сумме 16 000 рулей, всего 23 100 рублей, которые по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составляет 32 000 рублей. Расчет стоимости экспертизы произведен экспертом в соответствии с Приказом Минюста РФ от 22 июня 2006 года №241 «Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Минюста РФ и методических рекомендаций по их применению». 

Обязанность оплате экспертизы была возложена судом на стороны в равных долях. Ответчик обязанность по оплате экспертизы не исполнил, в связи с чем, с него в пользу экспертной организации подлежит взысканию половина стоимости экспертизы в сумме 16 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично:

- взыскать в ее пользу с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 135 003 рубля, неустойку 135 003 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 140 003 рубля, судебные расходы 23 100 рублей, всего 443 109 (четыреста сорок три тысячи сто девять) рублей;

- в части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» стоимость судебной экспертизы в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. 

Ответчик может подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручении копии решения, а после истечения этого срока стороны вправе обжаловать решение в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца. 

Судья А.Н. Литвинов