Дело 3а-42/2025

УИД 54OS0000-01-2025-000056-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Разуваевой А.Л.

при секретаре Рожковой А.В.

с участием прокурора Прашко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.В., О.Ю., А.А., Л.С. к Правительству Новосибирской области о признании недействующим постановления Правительства Новосибирской области от 11.07.2023 № 299-п «О комплексном развитии незастроенной территории по Бердскому шоссе (устье реки Ини) в Октябрьском и Первомайском районах города Новосибирска Новосибирской области», в редакции постановления Правительства Новосибирской области от 20.02.2024 № 59-п «О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 11.07.2023 N 299-п»,

установил:

<

данные изъяты> О.Ю., 

<

данные изъяты> В.В. обратились в суд с административным иском к Правительству Новосибирской области и с учетом уточненных требований (т. 3 л.д. 82-84) просили признать противоречащим закону и недействующим полностью со дня вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Новосибирской области от 11.07.2023 № 299-п «О комплексном развитии незастроенной территории по Бердскому шоссе (устье реки Ини) в Октябрьском и Первомайском районах города Новосибирска Новосибирской области», в редакции изменений, внесенных постановлением Правительства Новосибирской области № 59-п от 20.02.2024 «О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области № 299-п от 11.07.2023 года».

В обоснование требований указали, что проживают на территории 

<

...> расположенной на полуострове, образуемом рекой Обь и устьем реки Иня. Жилые дома, принадлежащие административным истцам на праве собственности, расположены на территории, прилегающей к границам территории, в отношении которой Правительством Новосибирской области принято решение о комплексном развитии.

Постановлением Правительства Новосибирской области № 299-п принято решение о комплексном развитии незастроенной территории (далее также Постановление № 299-п, решение о КРТ) по Бердскому шоссе (устье реки Ини) в Октябрьском и Первомайском районах города, постановлением Правительства Новосибирской области от 20.02.2024 № 59-п уточнены границы территории КРТ, а также изменен максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «многоквартирные среднеэтажные дома», «многоквартирные многоэтажные дома», составивший - 2.3.

Оспариваемый нормативный правовой акт нарушает конституционные права административных истцов на благоприятную окружающую среду и противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. 

Решением о КРТ предусмотрено, что площадь территории комплексного развития составляет 100 га., его параметрами предусмотрено строительство многоквартирных домов общей площадью жилого фонда не менее 500 тыс. кв. м.

Однако при принятии решения о КРТ и установлении его параметров должны учитываться существующее и планируемое землепользование смежных территорий, планы по развитию социальной, коммунальной, транспортной и иной инфраструктуры. 

Реализация решения о КРТ повлечет уменьшение площадей озелененных территорий, приведет к ухудшению условий для проживания граждан Первомайского, Советского и Октябрьского районов г. Новосибирска, поскольку оно не учитывает существующую инфраструктуру, в том числе транспортную, а также природную характеристику территории КРТ.

По мнению административных истцов, Постановление № 299-п, в редакции Постановления № 59-п от 20.02.2024, противоречит пунктам 1,2,3,4 части 1, части 2 статьи 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частям 1,1.2 статьи 38, пунктам 5,7 части 1 статьи 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 постановления Правительства Новосибирской области от 29.08.2022 № 415-п «Об определении сведений, подлежащих включению в решение о комплексном развитии территории в Новосибирской области», пункту 1 статьи 2, пункту 2 части 1 статьи 11, частям 1,2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абзацу 2 пункта 11.1, пункту 11.2 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, пункту 7 статьи 8 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», части 1 статьи 11, абзацам 1,2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Также административными истцами указано о нарушении правил введения в действие оспариваемых нормативных правовых актов, в связи с отсутствием процедуры регистрации в федеральном реестре нормативно-правовых актов, осуществляемой Министерством юстиции Российской Федерации.

Отмечают, что прокуратурой Новосибирской области в ходе проведенной проверки установлено, что решение о КРТ принято в нарушение требований статьи 14 Федерального закона № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административные истцы 

<

данные изъяты> А.А., 

<

данные изъяты> Л.С. обратились в суд с административным иском к Правительству Новосибирской области, в котором просили признать недействующим постановление Правительства Новосибирской области от 11.07.2023г. № 299-п «О комплексном развитии незастроенной территории по Бердскому шоссе (устье реки Ини) в Октябрьском и Первомайском районах города Новосибирска Новосибирской области» с изменениями, внесенными постановлением Правительства Новосибирской области от 20.02.2024 г. № 59-п «О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 11.07.2023 № 299-п».

В обоснование требований административного иска указали, что постоянно проживают в непосредственной близости к незастроенной территории, где планируется комплексное развитие.

Решение о КРТ не создает необходимых условий для развития транспортной, социальной, инженерной инфраструктур, благоустройства территории, а, напротив, создает дополнительную нагрузку на объекты социальной инфраструктуры, на объекты транспортной инфраструктуры, чем нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территориях Первомайского и Октябрьского районов г. Новосибирска, в том числе и административных истцов по настоящему делу.

Незастроенная территория, в отношении которой принято решение о КРТ, обременена правами третьих лиц, что не соответствует пункту 3 части 1 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также в границы комплексного развития незастроенной территории включены земельные участки с особыми условиями использования, что необходимо расценивать как обременение и не соответствие данной территории условиям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение о КРТ противоречит пункту 3 части 1 статьи 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, статье 14 Федерального закона № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункту 11.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, так как не соответствует целям комплексного развития территории, в связи с отсутствием конкретных и осуществимых положений, направленных на создание необходимых условий для развития транспортной, социальной, инженерной инфраструктур, благоустройства территории, повышения территориальной доступности таких инфраструктур.

В перечень объектов капитального строительства, линейных объектов, подлежащих строительству, реконструкции в границах незастроенной территории (далее - перечень) по Бердскому шоссе (устье реки Ини) в Октябрьском и Первомайском районах города Новосибирска Новосибирской области, подлежащей комплексному развитию не включает в себя сведения о создании достаточного количества мест в объектах социальной инфраструктуры (детские сады, школы, поликлиники), способные удовлетворить нужды населения и реализовать право на общедоступное и бесплатное дошкольное, основное общее и среднее профессиональное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях, право на охрану здоровья и медицинскую помощь с учетом роста численности населения, в связи с реализацией решения о КРТ.

Также в перечне отсутствуют сведения о реализации мероприятий для охраны окружающей среды и экологической безопасности, в связи с включением в границы территории КРТ земельных участков, относящихся к зоне затоплений и подтоплений.

Определением от 17 апреля 2025 г. административное дело 3а-67/2025 по административному иску 

<

данные изъяты> А.А., 

<

данные изъяты> Л.С. соединено в одно производство с административным делом 3а-42/2025 по административному иску 

<

данные изъяты> О.Ю., 

<

данные изъяты> В.В. на основании статьи 212 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному делу присвоен номер 3а-42/2025.

В судебном заседании административные истцы 

<

данные изъяты> В.В., 

<

данные изъяты> А.А., представитель 

<

данные изъяты> О.Ю., 

<

данные изъяты> В.В. - 

<

данные изъяты> Р.Р., представители 

<

данные изъяты> А.А., 

<

данные изъяты> Л.С. - 

<

данные изъяты> О.А., 

<

данные изъяты> Е.Б. поддержали заявленные требования в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Административные истцы 

<

данные изъяты> О.Ю., 

<

данные изъяты> Л.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель Правительства Новосибирской области 

<

данные изъяты> И.М. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 117-125, т. 2 л.д. 15-19, т. 3 л.д. 96-103, 216-224, 236-239).

Представитель министерства строительства Новосибирской области 

<

данные изъяты> Р.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.98-105, т.2 л.д.71-74, т.3 л.д.1-4).

Представители АО «Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области» 

<

данные изъяты> А.А., 

<

данные изъяты> А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.182-187, т.2 л.д.20-26, т.3 л.д.104).

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы прокурорских проверок, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 11.07.2023 № 299-п принято решение о комплексном развитии незастроенной территории по Бердскому шоссе (устье реки Ини) в Октябрьском и Первомайском районах города Новосибирска Новосибирской области.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.02.2024 № 59-п внесены изменения в постановление № 299-п «О комплексном развитии незастроенной территории по Бердскому шоссе (устье реки Ини) в Октябрьском и Первомайском районах города Новосибирска Новосибирской области».

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации определил нормативный правовой акт как акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 31 марта 2015 года N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть").

Проанализировав содержание оспариваемого Постановления № 299-п, суд приходит к выводу, что оно обладает признаками нормативного правового акта, поскольку им установлены правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений в сфере градостроительной деятельности.

С учетом заявленных требований и разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд рассматривает заявления административных истцов как требование об оспаривании основных нормативных положений Постановления № 299-п в соответствующей редакции (редакции Постановления № 59-п).

Согласно статье 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 декабря 2005 года N 468-О, законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76 Конституции Российской Федерации).

Порядок принятия и реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки урегулирован положениями статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 которой установлено, что комплексное развитие территории осуществляется самостоятельно Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическим лицом, определенным Российской Федерацией, юридическим лицом, определенным субъектом Российской Федерации (далее - юридические лица, определенные Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации), или лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории.

Решение о комплексном развитии территории принимается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации в одном из следующих случаев: а) реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться с привлечением средств бюджета такого субъекта Российской Федерации; б) реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться юридическим лицом, определенным субъектом Российской Федерации; в) территория, подлежащая комплексному развитию, расположена в границах двух и более муниципальных образований (часть 2 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Высшим исполнительным органом Новосибирской области является Правительство Новосибирской области (статья 43 Устава Новосибирской области).

Пунктом 2 статьи 2 Закона Новосибирской области от 07.06.2021 № 86-О3 «Об отдельных вопросах регулирования в сфере комплексного развития территорий Новосибирской области» к полномочиям Правительства Новосибирской области в сфере комплексного развития территорий отнесено принятие решения о комплексном развитии территории в случаях, установленных пунктом 2 части 2 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно Уставу Новосибирской области по вопросам, требующим нормативного регулирования, Правительство Новосибирской области издает постановления (абзац 3 статьи 45 Устава Новосибирской области, статья 3 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-О3 «О нормативных правовых актах Новосибирской области»).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 26 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-ОЗ «О нормативных правовых актах Новосибирской области» постановления Губернатора Новосибирской области, постановления Законодательного Собрания, постановления Правительства Новосибирской области подлежат официальному опубликованию, за исключением нормативных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, либо сведения конфиденциального характера, в течение 10 дней после дня их подписания.

В силу части 2 статьи 26 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-ОЗ «О нормативных правовых актах Новосибирской области» датой официального опубликования нормативного правового акта считается дата первой (в хронологическом порядке) публикации его полного текста в газете "Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области" или газете "Советская Сибирь", на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), в сетевом издании "Сайт Законодательного Собрания Новосибирской области. Нормативные правовые акты", в сетевом издании "Официальный интернет-портал правовой информации Новосибирской области" (www.nsopravo.ru).

Постановление № 299-п принято на заседании Правительства Новосибирской области 10 июля 2023 г., подписано Губернатором Новосибирской области, размещено на официальном интернет-портале правовой информации 12 июля 2023 г. http://pravo.gov.ru/ (т. 1 л.д. 153-154).

Постановление № 59-п принято на заседании Правительства Новосибирской области 19 февраля 2024 г., подписано Губернатором Новосибирской области, размещено на официальном интернет-портале правовой информации 21 февраля 2024 г. http://pravo.gov.ru/ (т. 1 л.д. 177-178). 

С учетом вышеуказанных норм права, представленных представителем административного ответчика документов, суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление № 299-п, в редакции Постановления № 59-п, принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения в действие. 

Позиция административных истцов 

<

данные изъяты> В.В., 

<

данные изъяты> О.Ю. о нарушении правил введения в действие оспариваемого решения, в связи с отсутствием процедуры регистрации в федеральном реестре нормативных правовых актов, осуществляемой Министерством юстиции Российской Федерации, основана на неправильном толковании норм права.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. 

Из положений вышеуказанных Правил следует, что государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.

Нормативные правовые акты Правительства Новосибирской области не подлежат государственной регистрации Министерством юстиции России, так как не являются нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно Положению о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 №904 (пункты 4 и 5), Минюст России через систему своих территориальных органов осуществляет государственный учет нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации: ведет федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (далее - федеральный регистр), проводит их правовую и антикоррупционную экспертизы на предмет соответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и выявления коррупциогенных факторов.

Включение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в федеральный регистр (с присвоением им соответствующих номеров) носит учетный характер, не является функцией осуществления государственной регистрации и не влияет на вступление этих актов в силу.

Как разъяснено пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует учитывать, что включение нормативных правовых актов в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации выполняет учетную функцию, не является государственной регистрацией и условием их вступления в силу. Следовательно, несоблюдение требований о включении акта в указанный регистр не может служить основанием для признания акта недействующим.

Статья 33 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-ОЗ «О нормативных правовых актах Новосибирской области» предусматривает обязательную регистрацию нормативного правового акта, которая включает в себя: присвоение регистрационного номера; включение в реестр нормативных правовых актов органа государственной власти, принявшего указанный акт. Регистрация нормативных правовых актов осуществляется в порядке, определенном органами государственной власти, принявшими указанные акты.

Порядок регистрации правовых актов Правительства Новосибирской области установлен разделом XII Инструкции по документационному обеспечению Правительства Новосибирской области (далее - Инструкция).

Пунктами 102, 103 Инструкции предусмотрено, что подписанный правовой акт возвращается в департамент контроля и документационного обеспечения для регистрации и рассылки. Регистрация правового акта производится в день передачи его в департамент контроля и документационного обеспечения. Дата регистрации правового акта считается датой его принятия. Регистрация правового акта производится с использованием СЭДД (системы электронного документооборота).

Дата и регистрационный номер проставляются на подлиннике правового акта.

Правительством Новосибирской области представлены скриншоты из СЭДД, свидетельствующие о регистрации правовых актов в системе (т.1 л.д.126-127).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 указано, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

По делам об оспаривании нормативных правовых актов непосредственным предметом судебной защиты является законный интерес гражданина, заключающийся в том, чтобы не допустить в отношении себя действия незаконного нормативного предписания и, соответственно, нарушения субъективных прав либо создать благоприятные условия (обеспечить возможность) защиты субъективных гражданских прав, если они оказались нарушенными в результате действия незаконного нормативного предписания, поскольку наличие судебного решения о признании нормативного акта незаконным будет служить основанием для восстановления нарушенного права. 

Таким образом, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта может быть реализовано заинтересованным лицом в следующих случаях:

1) если к нему (или к лицам, в защиту интересов которых заявлен административный иск) применены оспариваемые законоположения;

2) если лицо (или лица, в защиту интересов которых заявлен административный иск) находится в правоотношениях, регулируемых разъясняемыми положениями закона, что, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 6-П, само по себе уже свидетельствует о возможности рассмотрения соответствующего дела и, следовательно, о возможности защиты нарушенных прав в рамках оспаривания правового акта, содержащего правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, еще до принятия на его основе негативных для данного лица правоприменительных решений.

При этом если действие оспариваемого акта, распространяется на различные категории лиц, например на физических и юридических лиц, то каждое из них вправе оспорить акт лишь в части тех правил, которые являются обязательными для него.

Заинтересованные лица вправе обратиться за судебной защитой, если полагают, что оспариваемый акт нарушает либо может нарушить их права, свободы и законные интересы. Однако это предположение может быть ошибочным. Вопрос об обоснованности такого предположения должен быть рассмотрен судом при разрешении административного дела по существу.

В силу части 2 статьи 62, пункта 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец по делам об оспаривании нормативных правовых актов обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а на суд возлагается задача выяснить, действительно ли нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Для того, чтобы суд осуществил проверку нормативного правого акта на соответствие нормативным правовым актам, которые имеют большую юридическую силу, административному истцу надо доказать, что оспариваемый нормативный акт был применен или может быть применен к нему как участнику правоотношений, регулируемых данным актом. 

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания вышеуказанной нормы, определяющей круг значимых для разрешения дела обстоятельств, следует, что суд должен установить факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление. В том случае, если суд такого факта не установит, это является достаточным основанием для отказа в иске.

Обращаясь в суд, административные истцы указали, что решение о КРТ нарушает их права на благоприятную среду обитания, окружающую среду, создает дополнительную нагрузку на объекты социальной инфраструктуры, на объекты транспортной инфраструктуры.

Выполняя требования пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о КРТ не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов. Административные истцы проживают на территории, прилегающей к границам территории, в отношении которой Правительством Новосибирской области принято решение о комплексном развитии. Земельные участки либо объекты капитального строительства, принадлежащим им на каком-либо праве, в территорию КРТ не включены. Следовательно, решение о КРТ не применялось и не могло быть применено к ним.

Само по себе предположение административных истцов о том, что в результате реализации оспариваемого решения могут быть нарушены их права и законные интересы, не может быть расценено судом как факт нарушения или возможного нарушения их прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из важных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Федеральным законом от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территории» введена глава 10, посвященная КРТ.

Комплексное развитие территорий (КРТ) представляет собой совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, муниципальных округов, городских округов (пункт 34 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Институт КРТ введен законодателем в целях исключения точечной застройки, зачастую не отвечающей потребностям населения, и позволяет осуществить многообъектную застройку, сочетающую не только строительство жилых домов, но и необходимой для проживания инфраструктуры и элементов благоустройства.

В силу части 1 статьи 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого Постановления № 299-п) целями комплексного развития территории являются:

1) обеспечение сбалансированного и устойчивого развития поселений, городских округов путем повышения качества городской среды и улучшения внешнего облика, архитектурно-стилистических и иных характеристик объектов капитального строительства;

2) обеспечение достижения показателей, в том числе в сфере жилищного строительства и улучшения жилищных условий граждан, в соответствии с указами Президента Российской Федерации, национальными проектами, государственными программами;

3) создание необходимых условий для развития транспортной, социальной, инженерной инфраструктур, благоустройства территорий поселений, городских округов, повышения территориальной доступности таких инфраструктур;

4) повышение эффективности использования территорий поселений, городских округов, в том числе формирование комфортной городской среды, создание мест обслуживания и мест приложения труда;

5) создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования обновления застроенных территорий.

Комплексное развитие территории осуществляется в соответствии с положениями настоящего Кодекса, а также с гражданским законодательством, жилищным законодательством, земельным законодательством, законодательством об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, законодательством в области охраны окружающей среды (часть 2 статьи 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Требования к составу сведений, включаемых в решение о КРТ, установлены статьей 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ и Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.08.2022 № 415-п «Об определении сведений, подлежащих включению в решение о комплексном развитии территории в Новосибирской области».

Согласно части 1 статьи 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации в решение о комплексном развитии территории включаются:

1) сведения о местоположении, площади и границах территории, подлежащей комплексному развитию;

2) перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, включая многоквартирные дома;

3) предельный срок реализации решения о комплексном развитии территории;

4) сведения о самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или о реализации такого решения юридическими лицами, определенными Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации;

5) основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые могут быть выбраны при реализации решения о комплексном развитии территории, а также предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах территории, в отношении которой принимается такое решение. Перечень предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, указываемых в решении о комплексном развитии территории, определяется субъектом Российской Федерации. Указанные основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные параметры разрешенного строительства могут не соответствовать основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и (или) предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки. В этом случае внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в соответствии с частью 3.4 статьи 33 настоящего Кодекса;

6) перечень объектов культурного наследия, подлежащих сохранению в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, при реализации такого решения (при наличии указанных объектов);

7) иные сведения, определенные Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

При принятии оспариваемого решения, Правительство Новосибирской области исходило из целей, установленных в статье 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В частности, анализ оспариваемого Постановления № 299-п позволяет констатировать, что в рамках реализации проекта предусматривается создание на спорной территории помимо многоквартирных домов, в том числе дошкольных образовательных организаций (детские сады), общеобразовательных организаций (общеобразовательные школы), физкультурно-спортивного комплекса, объектов культурно-досугового назначения, автозаправочной станции, сети инженерного обеспечения территории, в том числе сети водоснабжения, сети водоотведения, сети теплоснабжения, системы отведения поверхностных стоков, сети электроснабжения, объектов транспортной инфраструктуры, включая автомобильные дороги общего пользования, иные объекты капитального строительства и линейные объекты в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Часть 8 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает этапы реализации решения о комплексном развитии незастроенной территории, к которым относятся: предоставление земельного участка или земельных участков в аренду без торгов в целях реализации договора о комплексном развитии незастроенной территории лицу, с которым заключен такой договор; подготовка и утверждение документации по планировке территории, а также при необходимости внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки; выполнение мероприятий, связанных с архитектурно-строительным проектированием, со строительством объектов капитального строительства в целях реализации утвержденной документации по планировке территории, а также иных необходимых мероприятий в соответствии с этапами реализации решения о комплексном развитии незастроенной территории, в том числе по предоставлению необходимых для этих целей земельных участков, образованных из земельного участка или земельных участков, указанных в пункте 4 настоящей части.

Одним из этапов реализации решения о комплексном развитии территории является подготовка документации по планировке территории, направленной на достижение целей комплексного развития территорий, установленных статьей 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и содержащей необходимые для этого мероприятия и обоснования.

Лицом, определенным для реализации решения о комплексном развитии территории, является акционерное общество «Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области» (АО «АРЖС»), которым проводятся работы по подготовке документации по планировке территории в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Градостроительным кодексом РФ прямо предусмотрена возможность принятия решения о комплексном развитии в отношении территории, которая в соответствии с правилами землепользования и застройки на дату принятия указанного решения не определена в качестве такой территории, либо в отношении территории, границы которой не совпадают с границами территории, указанной в правилах землепользования и застройки в качестве территории, в отношении которой допускается осуществление деятельности по ее комплексному развитию (часть 5.2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.1 статьи 24, части 3.4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если для реализации решения о комплексном развитии территории требуется внесение изменений в генеральный план городского округа и (или) в правила землепользования и застройки, такие изменения должны быть внесены в срок не позднее чем девяносто дней со дня утверждения проекта планировки территории в целях ее комплексного развития.

Таким образом, градостроительным законодательством установлен приоритет решения о комплексном развитии территории и документации по планировке такой территории по отношению к документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

Решение о КРТ должно содержать общую информацию о развитии определенной территории, реализация которого зависит от перечня мероприятий, которые производятся поэтапно. Также оно не устанавливает правовой режим в отношении территорий комплексного развития и не подменяет собой градостроительную документацию, которой в том числе определяется правовой режим использования земельных участков, а также устанавливаются границы земельных участков, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, их характеристики и очередность планируемого развития территорий.

Генеральным планом города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 № 824, и Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, на территории, расположенной в устье реки Ини, с 2021 года было предусмотрено жилищное строительство и размещение необходимых инфраструктурных объектов.

Изменение вида территориальной зоны в части территории, расположенной вблизи существующей индивидуальной жилой застройки по улицам Зеркальной, Серебристой в Первомайском районе города Новосибирска, на зону озеленения (Р-2) осуществлено в 2023 г. для ее резервирования для дальнейшей проработки и принятия решения о комплексном развитии территории в целях жилищного строительства на территории в целом и исключения точечной застройки в отсутствие инфраструктурных объектов (т.1 л.д.110).

Проектом планировки территории по Бердскому шоссе (устье реки Ини) в Октябрьском и Первомайском районах города Новосибирска Новосибирской области, в отношении которой принято решение о комплексном развитии, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 03.04.2025 № 3476 (т.2 л.д.27-41), на планируемой территории предусмотрено размещение объектов социально-культурного и коммунально-бытового обслуживания населения, в том числе детских садов, общеобразовательных школ, объектов здравоохранения, отделений почтовой связи, объектов общественного питания и бытового обслуживания населения, аптек, центров общения и досуга, объектов физкультурно-оздоровительного назначения, жилищно-эксплуатационных служб, участковых пунктов полиции.

Предусматривается строительство следующих объектов здравоохранения регионального значения: в границах квартала 050.01.01.06 - лечебно-профилактическая медицинская организация, оказывающая медицинскую помощь в амбулаторных условиях и (или) в условиях дневного стационара, на 465 посещений в смену; в границах квартала 050.01.01.06 - медицинская организация, оказывающая скорую медицинскую помощь, ее структурное подразделение на 3 автомобиля.

Указанные показатели определены исходя из планируемой численности населения проектируемой территории (23,30 тыс. человек) и с учетом потребности населения прилегающих территорий, занимаемых индивидуальной жилой застройкой с расчетной численностью населения 285 человек и малоэтажной многоквартирной жилой застройкой с ориентировочной численностью населения 2000 человек, в соответствии с нормативами уровня обеспеченности посещениями в смену в лечебно-профилактических медицинских организациях (181,5 на 10 тыс. человек) и уровня обеспеченности автомобилями медицинских организаций скорой медицинской помощи (1 на 10 тыс. человек).

Исходя из планируемой численности 23,30 тыс. человек и с учетом потребности населения прилегающих территорий, занимаемых индивидуальной жилой застройкой с расчетной численностью населения 285 человек и малоэтажной многоквартирной жилой застройкой с потребностью в местах в дошкольных учреждениях - 70, в общеобразовательных организациях - 230, требуемое количество мест в дошкольных учреждениях составит 896, в общеобразовательных организациях – 2943.

На планируемой территории с учетом нормативного радиуса обслуживания планируется размещение следующих объектов образования: встроенной дошкольной образовательной организации на 100 мест в квартале 050.01.01.01; дошкольной образовательной организации на 260 мест в квартале 050.01.01.02; дошкольной образовательной организации на 240 мест по ул. Зеркальной (в соответствии с Программой комплексного развития социальной инфраструктуры города Новосибирска на 2017 - 2030 годы, утвержденной решением Совета депутатов города Новосибирска от 21.12.2016 № 329 (далее - ПКРСИ)) в 2030 году в квартале 050.01.01.07; дошкольной образовательной организации на 300 мест в квартале 050.01.02.04; общеобразовательной организации на 1500 мест в квартале 050.01.02.04; общеобразовательной организации на 1450 мест по ул. Зеркальной (в соответствии с ПКРСИ - на 400 мест, однако проектом планировки предлагается большая вместимость в связи с увеличением размера земельного участка) в 2030 году в квартале 050.01.01.07; организации дополнительного образования в квартале 050.01.01.07; организации дополнительного образования в квартале 050.01.02.04. 

Проект планировки выделяет территории рекреационного назначения (парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории, водные объекты), предусматривает развитие системы транспортного обслуживания, системы инженерно-технического обеспечения, на территории жилой застройки допускает размещение объектов инфраструктуры, необходимых для обеспечения комфортного проживания граждан.

Мэрией города Новосибирска определен перечень мероприятий по обеспечению транспортной доступности территорий, расположенных южнее от остановочной платформы «Речной вокзал» города Новосибирска: 

- строительство транспортной развязки по Старому шоссе на пересечении с улицей Одоевского в Первомайском районе города Новосибирска. В целях выполнения проектно-изыскательских работ по объекту: «Магистраль непрерывного движения от Красного проспекта до городской черты в направлении Бийск - Ташанта. Транспортная развязка по Старому шоссе на пересечении с ул. Одоевского в Первомайском районе г. Новосибирска» заключен муниципальный контракт между муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Управление дорожного строительства» и Сибирским ордена «Знак Почета» открытым акционерным обществом по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства «Сибгипротранс». Ориентировочная стоимость выполнения строительно-монтажных работ составляет 10 млрд рублей. Определение источников финансирования будет осуществляться после получения положительного заключения экспертизы проектной документации. Планом мероприятий («дорожной картой») по реализации объектов транспортной инфраструктуры, направленных на обеспечение транспортной доступности Новосибирского научного центра как территории с высокой концентрацией исследований и разработок (программа «Академгородок 2.0»),утвержденным заместителем председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 30 ноября 2021 года № 12923п-П49, строительство данного объекта предусмотрено в 2025-2028 годах с финансированием за счет средств федерального бюджета.

- строительство транспортной развязки на пересечении улицы Большевистская и улицы Восход на въезде на Октябрьский мост в городе Новосибирске, работы по подготовке к проектированию в настоящее время ведутся мэрией города Новосибирска. Строительство данного объекта предусмотрено Планом мероприятий в 2026-2028 годах.

- завершение строительства заключительных этапов транспортной развязки на въезде в Первомайский район (мостовой переход, надземный пешеходный переход). Проектно-изыскательские работы запланированы в 2024-2026 годах.

- реконструкция автомобильной дороги по улице Первомайской от железнодорожной станции «Инская» в сторону села Барышево Новосибирского района Новосибирской области.

- строительство магистральной улицы районного значения от улицы Владимира Заровного с выходом на Бердское шоссе у остановочной платформы «Разъезд Иня».

Для города Новосибирска приоритетным является перераспределение пассажиропотока с личного на общественный транспорт, в том числе внеуличный транспорт и городские электропоезда, в связи с чем на рассматриваемой территории Программой комплексного развития транспортной инфраструктуры города Новосибирска на 2018-2030 годы, утвержденной решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.09.2018 № 660, предусмотрена организация выделенной полосы движения общественного транспорта по улице Большевистской от площади Инженера ФИО2 до реки Ини в 2025 году (т.1 л.д.112).

Оспариваемое решение о КРТ содержит все необходимые сведения, установленные частью 1 статьи 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Позиция административных истцов о несоответствии оспариваемого решения пункту 5.1 части 1 статьи 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что решение о комплексном развитии должно содержать расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения, установленные градостроительным регламентом в отношении территории, подлежащей комплексному развитию, судом отклоняется в силу следующего.

Часть 1 статьи 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5.1 Федеральным законом от 26.12.2024 № 486-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В новой редакции данная норма действует с 01 января 2025 г.

Поскольку на момент принятия Постановления № 299-п статья 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривала требований о включении вышеуказанных сведений, а Федеральный закон от 26.12.2024 № 486-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внес изменения в эту статью после принятия оспариваемого нормативного правового акта и не содержит положений о применении нового правового регулирования в отношении решений, принятых ранее, оспариваемое решение о КРТ не противоречит подпункту 5.1. части 1 статьи 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Также основана на неправильном толковании положений пункта 5 статьи 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации позиция административных истцов о включении в решение о КРТ ограничений минимальной площади жилого фонда за пределами полномочий Правительства Новосибирской области.

В Приложении № 3 Перечень объектов капитального строительства, линейных объектов, подлежащих строительству, реконструкции в границах незастроенной территории по Бердскому шоссе (устье реки Ини) в Октябрьском и Первомайском районах города Новосибирска указаны многоквартирные дома, в том числе дома блокированной застройки, общей площадью жилого фонда не менее 500 тыс. кв. м.

В силу пункта 7 части 1 статьи 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации в решение о комплексном развитии территории включаются иные сведения, определенные Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 постановления Правительства Новосибирской области от 29.08.2022 № 415-п «Об определении сведений, подлежащих включению в решение о комплексном развитии территории в Новосибирской области» в решения о комплексном развитии территории в Новосибирской области, принимаемые Правительством Новосибирской области в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации, помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 6.1 части 1, части 2.1 статьи 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации, включаются следующие сведения (одна или несколько позиций): перечень объектов капитального строительства, линейных объектов, подлежащих строительству, реконструкции в границах территории, подлежащей комплексному развитию.

Таким образом, включение в Приложение № 3 сведений о строительстве многоквартирных домов, в том числе домов блокированной застройки, общей площадью жилого фонда не менее 500 тыс. кв. м., не противоречит требованиям градостроительного законодательства.

При этом вопреки позиции административных истцов, вышеуказанные сведения не являются предельными параметрами разрешенного строительства.

Статьей 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что включают в себя предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Общая площадь жилого фонда в их числе не указана. 

Статья 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает виды комплексного развития территории:

1) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 настоящей статьи (далее - комплексное развитие территории жилой застройки);

2) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены объекты капитального строительства, указанные в части 4 настоящей статьи (далее - комплексное развитие территории нежилой застройки);

3) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены земельные участки, которые находятся в государственной либо муниципальной собственности, либо земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе с расположенными на них объектами капитального строительства, при условии, что такие земельные участки, объекты капитального строительства не обременены правами третьих лиц (далее - комплексное развитие незастроенной территории);

4) комплексное развитие территории, осуществляемое по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости (далее - комплексное развитие территории по инициативе правообладателей).

Постановлением № 299-п принято решение о комплексном развитии незастроенной территории.

В границы КРТ включены сооружения дорожного транспорта с кадастровыми номерами №, №, № Указанные объекты правами третьих лиц не обременены (т.2 л.д.44-49).

В границах территории, подлежащей комплексному развитию, расположены земельные участки с кадастровыми номерами №; № №; №; №; №; №; № государственная собственность на которые не разграничена, свободные от застройки и не обремененные правами третьих лиц, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.75-208).

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ООО 

<

данные изъяты>, согласно приложению № 1 к Постановлению № 299-п является смежным по отношению к территории КРТ.

Расположение в границах территории подземных объектов инженерной инфраструктуры не противоречит градостроительному законодательству, поскольку данные коммуникации являются линейными объектами, размещение которых на земельных участках допускается в соответствии с нормами земельного законодательства на праве сервитута, публичного сервитута.

Под объектами железнодорожной инфраструктуры в Едином государственном реестре недвижимости учтен земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование) с видом разрешенного использования «полоса отвода железной дороги». Непосредственно к границам территории КРТ прилегает условный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, в пределах которого расположены железнодорожные пути.

Какие-либо иные объекты недвижимости, обремененные правами третьих лиц и не соответствующие требованиям пункта 3 части 1 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в границах территории КРТ отсутствуют.

Представленное в материалы дела техническое заключение ИП 

<

данные изъяты> Л.А. по результатам экспертизы Постановления № 299-п, не принимается судом в качестве допустимого доказательства, так как вопрос соответствия Постановления № 299-п действующему законодательству является правовым и относится к исключительной компетенции суда при рассмотрении данного административного дела, а не к компетенции специалиста, имеющего высшее строительное образование.

Доводы административных истцов о том, что в границах территории имеются объекты капитального строительства, обремененные правами третьих лиц, поэтому решение не могло быть принято в отношении незастроенной территории, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По обращению 

<

данные изъяты> О.Ю. прокуратурой Новосибирской области проведена проверка, в ходе которой прокуратурой Первомайского района г. Новосибирска 01 августа 2025 г. с привлечением ведущего специалиста отдела архитектуры и строительства администрации Первомайского района г. Новосибирска осуществлен выход на место, в ходе которого проведен визуальный осмотр земельного участка в кадастровом квартале № на предмет установления фактического местоположения жилых домов и проживающих в них граждан.

В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанной территории, подлежащей комплексному развитию, располагаются жилые дома и хозяйственные постройки, капитальность которых определить невозможно.

По информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» по данным архива учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» учтены объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: Новосибирская область, г. Новосибирск, Первомайский район, ул. Подсобное хозяйство и ул. Совхоз Кировец. Сведения о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» отсутствуют.

ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» предоставлены копии технических паспортов на 12 объектов недвижимости по ул. Совхоз Кировец по состоянию на 1969 - 1987 г.г. и на 10 объектов недвижимости по ул. Подсобное хозяйство по состоянию на 1969- 1983 г.г.

Учетно-техническая документация (сведения) в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирец, Первомайский район, ул. Пилорамная (ул. Пилорама) в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» отсутствует.

По сведениям МКУ «Новосибирский Городской архив» в списке документов, сформированных поисковым сервером в соответствии с запросом по ключевым словам, информация о выделении земельных участков, оформлении прав на объекты недвижимости, расположенные в Первомайском районе г. Новосибирска по улицам: Подсобное хозяйство, Совхоз - Кировец, Пилорамная (Пилорама) не обнаружена.

В одном документе имеется упоминание об улице Пилорама - решение исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов города Новосибирска от 24.02.1987 № 55-з «О сносе аварийных домов, принадлежащих Гортопсбыту по ул. Пилорама 

<

адрес>», а также сведения о поселке совхоза «Кировец» - решение исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов города Новосибирска от 24.01.1985 № 22.

В документах архивных фондов исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов, исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов города Новосибирска решения о присвоении улицам в Первомайском районе наименований: Подсобное хозяйство, Совхоз- Кировец, Пилорама (Пилорамная), не обнаружены.

В имеющихся на хранении в МКУ «Новосибирский Городской архив» справочниках «Улицы Новосибирска» за 1959, 1976 г. информация о вышеназванных улицах отсутствует.

В ходе проверки доводов обращения 

<

данные изъяты> О.Ю. о наличии в Федеральной информационной адресной системе сведений об объектах с адресами: Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, город Новосибирск, улица 

<

адрес> - уникальный номер реестровой записи 507010000010000189820001000000000, статус записи - «актуально»; Новосибирская область, город Новосибирск, улица 

<

адрес> - уникальный номер реестровой записи 507010000010000189820002000000000, статус записи «актуально», установлено следующее.

По информации администрации Первомайского района города Новосибирска в Государственный адресный реестр (далее - ГАР) включается информация о почтовых индексах адресов объектов адресации, которая представляется АО «Почта России», в порядке, установленном пунктом 6 Правил межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2015 № 492. Источником сведений об индексах является информационная система АО «Почта России» ГИС ПА. Информация о почтовых индексах адресов объектов адресации размещается в ГАР централизованно 2 раза в неделю на основании сведений, переданных АО «Почта России» в рамках информационного взаимодействия.

Согласно данным ФИАС и АО «Почта России» почтовое отделение индекса 630510 расположено территориально по адресу: 

<

...>.

В федеральную информационную адресную систему внесены сведения о домах № по ул. 

<

адрес>, расположенные в дачном поселке Кудряшовский Новосибирского района.

В границах незастроенной территории по Бердскому шоссе (устье реки Ини) в Октябрьском и Первомайском районах города Новосибирска Новосибирской области, предусматривающей комплексное развитие, в соответствии с постановлением мэрии от 15.12.2002 № 2748 были присвоены наименования следующим улицам: Серебристая, Береговая, Прохладная, Зеркальная.

Жилым домам по улице Прохладная адрес не присваивался и сведения в ФИАС администрацией Первомайского района города Новосибирска не вносились.

Из представленных в материалы прокурорской проверки технических паспортов, а также в материалы настоящего дела технических документов, невозможно соотнести указанные в них строения, со спорной территорией. Так, в технических паспортах, карточка инвентаризации домовладений указан адрес: Новосибирск, ул. Подсобное хозяйство либо совхоз «Кировец».

Согласно информации администрации Первомайского района г. Новосибирска в границах КРТ присвоены наименования следующим улицам: Серебристая, Береговая, Прохладная, Зеркальная. Объектам капитального строительства указанным в отчете кадастрового инженера по результатам исследования вышеуказанной территории, адрес не присваивался (т.3 л.д.153).

Вопреки позиции административных истцов, у Правительства Новосибирской области отсутствовали основания для принятия решения о развитии данной территории как жилой.

Для принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки необходимо наличие на такой территории объектов индивидуального жилищного строительства, указанных в пункте 3 части 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации: дома блокированной застройки, объекты индивидуального жилищного строительства, которые признаны аварийными или которые соответствуют критериям, установленным субъектом Российской Федерации и характеризующим их высокий уровень износа, ненадлежащее техническое состояние или отсутствие систем инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Статья 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр, в том числе кадастровый номер объекта недвижимости, назначение здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание.

Таким образом, объект индивидуального жилищного строительства должен быть поставлен на государственный кадастровый учет с назначением «жилой дом».

В границах территории, в отношении которой принято оспариваемое постановление, отсутствуют объекты индивидуального жилищного строительства, поставленные на государственный кадастровый учет.

Согласно представленному в материалы дела отчету кадастрового инженера 

<

данные изъяты> В.Б., в результате обследования территории КРТ были выявлены 13 объектов, обладающих признаками объекта капитального строительства и не поставленные на государственный кадастровый учет. Приведены списки координат характерных точек контуров этих объектов и представлены фотографии (т.3 л.д.9-36).

Допрошенный в судебном заседании 

<

данные изъяты> В.Б. пояснил, что непосредственное обследование конструкций зданий им не проводилось. Наличие стен, кровли является одним из признаков капитального строительства. Возможность перемещения этих объектов без нанесения несоразмерного ущерба не изучалась. Целевое назначение объектов (жилые или нежилые) также не исследовалось (т.3 л.д.173-176).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать указанные в отчете объекты жилыми домами.

Утверждение административных истцов о наличии в границах территории, в отношении которой принято оспариваемое постановление, жилых домов, соответствующих критериям, установленным частью 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), равно как и объектов недвижимости, как ранее учтенные, не нашли своего подтверждения. 

Согласно части 2 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, расположенный в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Из буквального толкования положений вышеуказанной нормы следует, что она предоставляет гражданам, у которых нет права на жилой дом, право на получение в собственность бесплатно земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация вещных прав, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из ЕГРН. Ранее возникшие права подтверждаются регистрационной надписью бюро технической инвентаризации на правоустанавливающем документе или регистрационным удостоверением.

Представленные административными истцами копии домовой книги, паспорта домовладения, технических паспортов, справок бюро технической инвентаризации об инвентаризационных данных не являются допустимыми и относимыми доказательствами: информация, содержащаяся в данных документах, не позволяет установить местоположение обозначенных в них объектов и не подтверждает их расположение в границах территории, определенной Постановлением № 299-п.

По информации Управления Росреестра по Новосибирской области, полученной по запросу министерства строительства Новосибирской области, технические паспорта и справки БТИ по инвентаризационным данным, выданные до 1998 года, не являются правоустанавливающими документами на объекты недвижимости, в том числе на жилые дома. Основные документы, устанавливающие право собственности на строения, определены в пункте 8 Инструкции порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом по Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 №83. Подтверждением ранее возникшего права на жилой дом является регистрационная надпись БТИ на правоустанавливающем документе или регистрационное удостоверение (т.3 л.д.212-215). 

При этом при разрешении административного дела в порядке абстрактного нормоконтроля суд не вправе устанавливать являются ли объекты, расположенные на территории КРТ объектами капитального строительства, равно как наличие либо отсутствие прав граждан на эти объекты.

Позиция административных истцов о том, что Правительство Новосибирской области должно было провести фактическое обследование территории с установлением объектов недвижимости, сведения о которых не внесены в ЕГРН, является ошибочной, так как действующим законодательством при принятии решения о КРТ такая процедура не предусмотрена. 

Проверяя оспариваемое Постановление № 299-п на соответствие нормам Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 443-ФЗ), необходимо исходить из следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 443-ФЗ к основным принципам организации дорожного движения в Российской Федерации отнесено соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 443-ФЗ обеспечение эффективности организации дорожного движения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении этой компании, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в области организации дорожного движения, посредством реализации мероприятий по организации дорожного движения, к которым относятся: повышение пропускной способности дорог, в том числе посредством устранения условий, способствующих созданию помех для дорожного движения или создающих угрозу его безопасности, формирования кольцевых пересечений и примыканий дорог, реконструкции перекрестков и строительства транспортных развязок.

Согласно статье 14 Федерального закона № 443-ФЗ требования к обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанные в статье 11 настоящего Федерального закона, должны быть учтены при размещении объектов капитального строительства в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Размещение объектов капитального строительства в нарушение требований по обеспечению эффективности организации дорожного движения не допускается.

Федеральный закон № 443-ФЗ регулирует общественные отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, а также при организации и осуществлении парковочной деятельности.

Оспариваемое Постановление № 299-п не регулирует отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, равно как не содержит конкретных проектных решений по размещению объектов капитального строительства, поэтому не может противоречить вышеуказанным нормам Федерального закона № 443-ФЗ.

Ссылка на анализ проектных решений, представленных заказчиком для осуществления моделирования транспортных и пассажиропотоков территорий комплексного развития по Бердскому шоссе (устье реки Иня), примыкание к Бердскому шоссе (левый берег р.Иня) в Октябрьском и Первомайском районах города Новосибирска Новосибирской области, выполненного ИП 

<

данные изъяты> Д.В. по заказу АО 

<

данные изъяты> в рамках реализации решения о КРТ, в котором рассчитана интенсивность дорожного движения, с учетом предполагаемого потока автомобилей по ул. Большевистской, достигшая максимальных значений интенсивности, приближенных к пропускной способности дорог, так же не подтверждает несоответствие оспариваемого нормативного правового акта статье 14 Федерального закона № 443-ФЗ, поскольку данные расчеты выполнены на этапе реализации решения о КРТ, являются предварительными, произведены без учета возможных мероприятий по строительству, реконструкции транспортных объектов. 

Не подлежит проверке оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, который распространяется на проектирование новых и развитие существующих городских и сельских населенных пунктов и иных территорий муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке. 

Вышеуказанный свод правил составлен в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выполнения требований федеральных законов от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

По мнению административных истцов, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит пункту 7 статьи 8 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 172-ФЗ), который к основным задачам стратегического планирования относит координацию действий участников стратегического планирования и мероприятий, предусмотренных документами стратегического планирования, по срокам их реализации, ожидаемым результатам и параметрам ресурсного обеспечения.

Федеральный закон №172-ФЗ устанавливает правовые основы стратегического планирования в Российской Федерации, координации государственного и муниципального стратегического управления и бюджетной политики, полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и порядок их взаимодействия с общественными, научными и иными организациями в сфере стратегического планирования (статья 1).

Стратегическое планирование - деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, направленная на решение задач устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ). 

В статье 11 Федерального закона № 172-ФЗ указаны документы стратегического планирования. 

Оспариваемое Постановление № 299-п не является документом стратегического планирования, не предусматривает ни мероприятий, ни сроков, ни ожидаемых результатов ресурсного обеспечения. 

В силу вышеуказанного, оспариваемое постановление не может противоречить и Указу Президента РФ от 02.07.2021 N 400 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" 

Не противоречит решение о КРТ части 2 статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», поскольку не содержит положений, закрепляющих тотальную застройку всей территории с вырубкой всех находящихся на данной территории насаждений.

Постановлением № 299-п установлены основные виды разрешенного использования земельных участков, которые могут быть выбраны при реализации решения о комплексном развитии территории, в числе которых также: парки культуры и отдыха (3.6.2), земельные участки (территории) общего пользования (12.0), благоустройство территории (12.0.2).

Необходимо также отметить, что учет того или иного критерия при принятии решения о КРТ является вопросом о целесообразности принятия решения уполномоченным органом исполнительной власти, что в силу подпункта "а" пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" не может быть предметом судебной проверки, поскольку относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и являются необоснованными доводы административных истцов относительно несоответствия оспариваемого постановления правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая то, что оспариваемый в части нормативный правовой акт требованиям действующего законодательства соответствует, права и законные интересы административных истцов не нарушает, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении требований 

<

данные изъяты> О.Ю., 

<

данные изъяты> В.В., 

<

данные изъяты> А.А., 

<

данные изъяты> Л.С. к Правительству Новосибирской области о признании недействующим постановления Правительства Новосибирской области от 11.07.2023 № 299-п «О комплексном развитии незастроенной территории по Бердскому шоссе (устье реки Ини) в Октябрьском и Первомайском районах города Новосибирска Новосибирской области», в редакции постановления Правительства Новосибирской области от 20.02.2024 № 59-п «О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 11.07.2023 N 299-п» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новосибирский областной суд.

Судья А.Л. Разуваева 

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 г.