РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, обращаясь в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с иском к ФИО3, просит о взыскании с ФИО3 в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 2701100 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1890000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 2 000 000 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании процентов, с вынесением в этой части нового решения. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 408 050 рублей. Изменено решение в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, увеличив ее с 2000000 руб. до 2633000 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на предмет обращения взыскания на заложенное имущество. Указанная квартира была передана Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия для организации и проведения публичных торгов. По результатам торгов победителем был признан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор № купли-продажи квартиры, по которому ФИО2 уплатил Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> денежные средства в размере 2 698 800 руб. Указанная сумма была перечислена на депозитный счет службы судебных приставов для погашения задолженности ФИО3 перед взыскателем ФИО4 Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 были признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО5, апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, за ФИО5 сохранено право бессрочного пользования указанной квартирой. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2, расторгнут договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия денежные средства в размере 2 698 800 руб., государственная пошлина в размере 2300 руб., прекращено право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнено в полном объеме, денежные средства в общей сумме 2701100 руб. оплачены ФИО2 Истец полагает, что ФИО3 обязана возместить затраты федерального бюджета в полном объеме в размере 2701100 руб., поскольку истцом фактически исполнено обязательство ФИО3 по договору займа, заключенному с ФИО4, что повлекло возникновение неосновательного обогащения на стороне ФИО3

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, Октябрьский РОСП г.Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковое заявление в полном объеме. Просила исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7 Д.Х.А. возражали против удовлетворения исковых требований, считают, что неосновательное обогащение у ФИО3 в данном случае не возникло.

В судебное заседание ФИО4 и его представитель не явились, извещены надлежаще. Ранее представитель ответчика ФИО8, действующий по доверенности, возражал против доводов истца, поддержал отзыв на исковое заявление, полагает, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в настоящее время квартира зарегистрирована за ФИО2, при этом ему денежные средства возвращены..

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, и Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ, третьи лица ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Указанные положения закона устанавливают обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания, при этом включая имущественные права (статья 1106) и все иные защищаемые правом материальные блага, в том числе его стоимость (статья 1105).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как установлено в судебном заседании, по гражданскому делу № решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1890000 рублей, а также судебные расходы в сумме 17650 руб., всего: 1907650 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО1. Обращение взыскания произвести путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 2 000 000 рублей. Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО4 о признании договора залога недействительным. Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным п.1.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 с ФИО3 о взыскании процентов с вынесением в этой части нового решения. Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1408 050 рублей. Изменено решение в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, увеличив ее с 2000000 руб. до 2633000 (рубля. Дополнена резолютивная часть решения следующим содержанием: «Из стоимости заложенного имущества необходимо заплатить ФИО4 3315700 руб., из которых 1890000 руб.– основной долг, 1408050 руб.– проценты, 17650 руб. – судебные расходы». В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено, что на основании указанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП г.Улан-Удэ № 2 УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на предмет обращения взыскания на заложенное имущество - квартиры по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 2 УФССП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника ФИО1, в том числе квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 2 УФССП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанное арестованное имущество – квартира была передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 2 УФССП по Республике Бурятия описи и аресту подвергнуто и передано на реализацию следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, с минимальной начальной ценой 2633000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Росимущество судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 2 УФССП по Республике Бурятия направлена заявка на проведение торгов в рамках указанного исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, проведение публичных торгов было поручено поверенной организации ООО «Байкал-консалтинг». По результатам торгов по продаже арестованного имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, победителем был признан участник торгов ФИО2 с предложением цены 2698800 руб. (протокол ООО «Байкал-консалтинг» № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю квартиру по адресу: 

<

адрес>, а покупатель уплатил продавцу стоимость имущества в размере 2 698 800 руб.

Как следует из иска, указанная сумма была перечислена в течение 5 рабочий дней на депозитный счет Октябрьским РОСП г.Улан-Удэ № 2 УФССП по Республике Бурятия для погашения задолженности ФИО3 перед взыскателем ФИО4 на основании решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

Исполнительное производство № в отношении ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 2 УФССП по Республике Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ. были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий с квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Постановлено признать ФИО3, ФИО5, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО3, ФИО5, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3, ФИО5, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,и снятии ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Также установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Постановлено расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2698800 руб., уплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Передать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> собственность Российской Федерации. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено новое решение, которым расторгнут договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2698800 руб., прекращено право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> собственность Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность Российской Федерации разъяснена следующим образом: «Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае возвратить Октябрьскому РОСП г.Улан-Удэ № 2 УФССП по Республике Бурятия квартиру по адресу: 

<

адрес>, для решения вопроса дальнейшей судьбы квартиры в соответствии с законодательством. 

Из определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что в связи с реорганизацией должника произведена замена с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае.

Истцом подтверждено и сторонами не оспаривалось, что апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ истцом Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае исполнено в полном объеме, денежные средства в общей сумме 2701100 руб. перечислены ФИО2 (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, установлено, что в рассматриваемом случае в собственность Российской Федерации передана квартира по адресу: 

<

адрес> для решения вопроса дальнейшей судьбы квартиры в соответствии с законодательством (согласно определению от 16.10.2017г. о разъяснении апелляционного определения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес>, до сих пор числится за правообладателем ФИО2, тогда как его право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекращено вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в настоящее время истцом подано заявление в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия о государственной регистрации прекращения права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако спорная квартира Российской Федерации не возвращена.

Таким образом, поскольку апелляционным определением спорная квартира передана Российской Федерации для решения вопроса о ее дальнейшей судьбе, до настоящего времени указанный вопрос не разрешен, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в виде стоимости квартиры возвращенной ФИО2

В связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись С.С. Болдохонова 

. 

.