дело 2-2137/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено19.06.2018 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Громовой А.Ю. 

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАвто-Ярославль» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАвто-Ярославль» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства – за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере по 17 269,28 рублей за каждый месяц, денежной компенсации за задержку выплат среднего месячного заработка на период трудоустройства – за второй месяц со дня увольнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317,18 рублей, денежной компенсации за задержку выплат среднего месячного заработка на период трудоустройства – за третий месяц со дня увольнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100,16 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка – за второй и третий месяцы со дня увольнения, в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ООО «РусАвто-Ярославль» в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении с истцом произведен окончательный расчет и выплачено выходное пособие. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в ГКУ ЯО ЦЗН г. Рыбинска в целях поиска подходящей работы. Вместе с тем, истцу не выплачено выходное пособие на период трудоустройства в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяцы после увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «РусАвто-Ярославль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил. 

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. ст. 178 - 181 Трудового кодекса Российской Федерации) предусмотрены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в случае сокращении численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 178 Трудового Кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в ООО «РусАвто-Ярославль» на должность диспетчера автомобильного транспорта (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусАвто-Ярославль» и ФИО1 заключен трудовой договор. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В трудовую книжку истца работодателем внесена запись об ее увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи сокращением штата, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений истца и ее представителя, при увольнении с истцом произведен окончательный расчет, а также ей произведена выплата выходного пособия. В целях поиска работы истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в ГКУ ЦЗН г. Рыбинска. Поскольку истец не была трудоустроена ни во второй, ни в третий месяцы со дня увольнения, то работодатель в соответствии со ст. 178 ТК РФ обязан произвести истцу выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения. Истцом предприняты все возможные меры для урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчик выплату не произвел до настоящего времени. Таким образом, ввиду нарушения трудовых прав ФИО1 ответчиком она вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, в том числе справки от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ ЯО ЦЗН г. Рыбинска, ФИО1 зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о средней заработной плате (денежного довольствия) для определения размера пособия по безработице (стипендии), выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусАвто-Ярославль» истцу ФИО1, средний заработок составил 17 269,28 рублей. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ ЯО ЦЗН г. Рыбинска ФИО1 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. 

Таким образом, объективно установлено, что истец в установленный законом срок после увольнения встала на учет в Центр занятости для поиска подходящей работы, в течение трех месяцев не была трудоустроена.

Оценив представленные стороной истца доказательства, судом достоверно установлено, что ответчик не исполнил обязанность по выплате среднемесячной зарплаты на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения истца. 

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Исходя из изложенного, суд считает, что нетрудоустройство истца в течение трех месяцев с момента увольнения Центром занятости населения является исключительным случаем, в связи с которым подлежит выплате выходное пособие, в том числе и за третий месяц в пользу истца со стороны бывшего работодателя.

Таким образом, в пользу истца ответчиком подлежит выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы в размере по 17 269,28 рублей за каждый месяц.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты по следующим основаниям.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так, истцом ФИО1 заявлены требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат выходной пособия на период трудоустройства – за второй месяц со дня увольнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317,18 рублей, денежной компенсации за задержку выплат выходной пособия на период трудоустройства – за третий месяц со дня увольнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100,16 рублей, а также о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия – за второй и третий месяцы со дня увольнения, в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты. 

Учитывая, что надлежащее исполнение обязательств по своевременной выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства ответчиком не доказано, вследствие чего нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся истцу, – противоправное действие и влечет материальную ответственность в виде выплаты денежной компенсации, суд, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно факт невыплаты ответчиком среднего месячного заработка на период трудоустройства истцу, учитывая положения ст. 236 ТК РФ, суд находит требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной объеме. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплаты сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца ФИО1 по данному гражданскому делу представлял ФИО2, действующий на основании устного ходатайства. 

Из материалов дела следует, что представителем ФИО2 истцу ФИО1 фактически оказаны консультационные услуги, услуги по составлению искового и уточненного искового заявлений, ведению дела в суде, которые заключались в оказании правовой помощи, в участии в судебных заседаниях, представлении доказательств. 

Размер расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя, подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ о внесении оплаты в размере 8 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ о внесении оплаты в размере 2 000 рублей. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела: характера и сложности рассматриваемого спора, явки представителя в судебные заседания, объема и качества оказанных услуг, а также учитывая, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РусАвто-Ярославль» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ. 

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «РусАвто-Ярославль» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1 549 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусАвто-Ярославль» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в размере по 17 269,28 рублей, средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере по 17 269,28 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат среднего месячного заработка на период трудоустройства – за второй месяц со дня увольнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317,18 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат среднего месячного заработка на период трудоустройства – за третий месяц со дня увольнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусАвто-Ярославль» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных сумм среднемесячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусАвто-Ярославль» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1 549 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова