Дело № 2-254/2026 (№ 2-1447/2025)

УИД 16RS0035-01-2025-001836-46

Учёт 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк Росси» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 сумме 1 100 000 рублей на срок 95 месяцев под 0% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее по тексту УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее по тексту ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник присоединился к договору банковского обслуживания, о чём свидетельствует протокол проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк онлайн», получив в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ должник подключил к своей банковской карте 

<

данные изъяты> со счётом № услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно справке о зачислении суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 100 000 рублей на карту МИР со счётом №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 273 696 рублей 32 копейки, в том числе: просроченные проценты 209 657 рублей 28 копеек; просроченный основной долг 1 049 855 рублей 61 копейка; неустойка за просроченный основной долг 1 877 рублей 60 копеек; неустойка за просроченные проценты 12 305 рублей 83 копейки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 273 696 рублей 32 копейки, в том числе: просроченные проценты 209 657 рублей 28 копеек; просроченный основной долг 1 049 855 рублей 61 копейка; неустойка за просроченный основной долг 1 877 рублей 60 копеек; неустойка за просроченные проценты 12 305 рублей 83 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 736 рублей 96 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 на судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть без её участия (л.д.74).

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не заявлял (л.д.72).

Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 г. № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации ему не вручено. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Азнакаевского городского суда Республики Татарстан.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из этого следует, что законом допускается заключение и определение условий кредитного договора между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 100 000 рублей, под 0% годовых на срок 95 месяцев (л.д.25-26). Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» составлен в электронном виде и подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи через систему «Мобильный банк», которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью, предусмотрена договором банковского обслуживания (л.д.23-24).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере на вышеуказанный счет, что подтверждается справкой о зачислении кредита (л.д.35).

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 796 рублей 98 копеек. 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 909 рублей 21 копейки при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 22 909 рублей 21 копейка при заключении договора залога на поддержанное транспортное средство, в размере 30 060 рублей 08 копеек при не заключении договора залога. Заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 31 число месяца. Первый платёж ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено ответственность заёмщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору применяется неустойка в размер 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №.

В соответствии с пунктом 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором ежемесячные платежи в установленные сроки не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Указанная претензия осталась без ответа.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк составила 1 273 696 рублей 32 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 209 657 рублей 28 копеек; просроченный основной долг в размере 1 049 855 рублей 61 копейка; неустойка за просроченный основной долг в размере 1 877 рублей 60 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 12 305 рублей 83 копейки (л.д.36-42).

Данный расчёт задолженности судом принят, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Иного расчёта ответчиками не представлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, просроченный процентов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 736 рублей 96 копеек (л.д.11), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 736 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 273 696 (один миллион двести семьдесят три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 209 657 (двести девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек; просроченный основной долг в размере 1 049 855 (один миллион сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка; неустойка за просроченный основной долг в размере 1 877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 12 305 (двенадцать тысяч триста пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 736 (двадцать семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.