Дело № 1-585/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Шайхутдиновой С.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Агафонова А.А. согласно ордеру №188, адвоката Васевой Я.В. согласно ордеру №473, 

в отсутствии потерпевшей П.Н. согласно её заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

-27 марта 2012 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год (т. 2 л.д. 37-38); 

-26 июня 2012 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (т. 2 л.д. 40-41);

-04 февраля 2013 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговоров от 26.06.2012 и от 27.03.2012) к лишению свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения (т. 2 л.д. 42-43). Освобожден по отбытию срока наказания 11.07.2014 (т. 2 л.д. 21);

-26 сентября 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2, л.д.200);

-мера пресечения подсписка о невыезде и надлежащем поведении (постановление Вологодского городского суда от 28 июня 2017 года о розыске и заключении под стражу ФИО1 и ФИО2 исполнено не было, по данному делу они не задерживались)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

-20 сентября 2013 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 2 л.д. 85-88);

-18 декабря 2013 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (с присоединением приговора от 20.09.2013) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 2 л.д. 83-84). Освобождена по отбытию срока наказания 31.10.2014 (т. 2 л.д. 62);

-15 августа 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (т. 2 л.д. 74-75); 

-10 ноября 2016 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 61 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (т. 2 л.д. 91-92);

19 мая 2017 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 15.08.2016 и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 10.11.2016, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10 июля 2017 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области ФИО1 заключена под стражу и направлена для отбывания наказания в колонию –поселении; 

-26 сентября 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 К РФ (с присоединением приговоров от 25.12.2015, от 15.08.2016, от 10.11.2016) к лишению свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

-мера пресечения подсписка о невыезде и надлежащем поведении (постановление Вологодского городского суда от 28 июня 2017 года о розыске и заключении под стражу ФИО1 и ФИО2 исполнено не было, по данному делу они не задерживались)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 дважды совершили в группе лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у С.Б. в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков предложила ФИО2 совершить совместное хищение чужого имущества из подвального помещения 

<

адрес>. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения согласился на предложение ФИО1, тем самым вступив с ней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом ФИО1 и ФИО2 обговорили план совместных преступных действий и распределили роли и степень участия каждого в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 по просьбе последней, которая достоверно знала о том, что у С.Б. имеются ключи от указанного выше подвального помещения, в котором жильцы дома хранят своё имущество, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из ящика стола тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования похитил комплект ключей от входных дверей подвального помещения второго подъезда 

<

адрес>, принадлежащих С.Б. и не представляющих материальной ценности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, продолжая реализовывать своё совместное противоправное деяние, ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества пришли к подъезду № 

<

адрес>. Затем ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, воспользовавшись ключами, ранее им похищенными для этой цели у С.Б. и которые впоследствии вернули на место, открыл двери в подъезд и подвальное помещение указанного дома. После чего реализуя свои совместные противоправные намерения, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в подвальное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего деяния, похитили детский велосипед марки «Sharp» стоимостью 5732 рубля и сани-«ватрушку» стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 6732 рубля, принадлежащие П.Н.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей П.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 6732 рубля. 

2. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, снова находясь в гостях у С.Б. в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков предложила ФИО2 вновь совершить хищение чужого имущества из подвального помещения 

<

адрес>. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения согласился на предложение ФИО1, тем самым вступив с ней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом ФИО2 и ФИО1 обговорили план совместных преступных действий и распределили роли и степень участия каждого в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, по просьбе последней, которая достоверно знала о том, что у С.Б. имеются ключи от указанного выше подвального помещения, в котором жильцы дома хранят своё имущество, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из ящика стола тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования похитил комплект ключей от входных дверей подвального помещения второго подъезда 

<

адрес>, принадлежащих С.Б. и не представляющих материальной ценности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, продолжая реализовывать свое совместное противоправное деяние, ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества пришли к подъезду № 

<

адрес>. Затем ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, воспользовавшись ключами, ранее им похищенными для этой цели у С.Б. и которые в дальнейшем выбросили, открыл двери в подъезд и подвальное помещение указанного дома. После чего, реализуя свои совместные противоправные намерения, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в подвальное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего деяния, похитили велосипед марки «Stark challenger black one» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий П.Н.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей П.Н. причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данных ходатайств подсудимые осознают. 

Защитники согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая П.Н. в своём заявлении согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просит взыскать в счет возмещения ущерба 21 732 руб., вопрос о наказании оставила на усмотрение суда (л.д. 181). 

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 кроме их собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из объема обвинения по обоим преступлениям у обоих подсудимых признак с незаконным проникновением в хранилище, поскольку подвал является помещением, хранилищем не является. 

Действия ФИО1, ФИО2 по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей П.Н. суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО1, ФИО2 по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей П.Н. суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Оценивая поведение подсудимых ФИО1, ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными об их личности, суд признает подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что тот на момент совершения преступления имел судимость (т. 2 л.д. 20-21); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 21-23); согласно сведений из БУЗ ВО «ВОПБ» 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 26); согласно сведений из БУЗ ВО «ВОНД № 1» ФИО2 находится на диспансерном отделении с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 28); с места жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Вологде характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 45). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной по каждому преступлению, выраженную в объяснении (т.1, л.д. 48, 113), наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений. В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в части 4 статьи 18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления. На март 2017 судимости ФИО2 2012-2013 годов не являлись погашенными. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее судима (т. 2 л.д. 62); привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 63-65); согласно сведений из в БУЗ ВО «ВОНД № 1» 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 67); согласно сведений из БУЗ ВО «ВОПБ» 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 69); с места жительства участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Вологде характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной по каждому преступлению, выраженную в объяснении (т.1, л.д. 47, 114).

Отягчающих подсудимой ФИО1 наказание обстоятельств суд не установил. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, степень его тяжести, личность ФИО2, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в соответствии с бытовой характеристикой участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Вологде характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, находится на диспансерном отделении БУЗ ВО «ВОНД № 1» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, а также учитывая наличие рецидива, суд считает, что ФИО2 следует назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного при назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения. 

Вместе с тем, определяя ФИО2 конкретный размер наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений и по их совокупности, суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает возможным к подсудимому ФИО2 не применять.

Судом установлено, что настоящие преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора от 26 сентября 2017 года, в связи с чем суд назначает окончательное наказание ФИО2 по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, степень тяжести каждого преступления, личность ФИО1, которая ранее судима, находится на испытательном сроке по приговору Вологодского городского суда от 15.08.2016 и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 10.11.2016, привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» с диагнозом: 

<

данные изъяты>; с места жительства участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Вологде характеризуется отрицательно, суд считает, что ФИО1 следует назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного при назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения. 

Вместе с тем, определяя ФИО1 конкретный размер наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений и по их совокупности, суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимой, суд считает возможным к подсудимой ФИО1 не применять.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 совершила умышленные преступления по настоящему приговору в период условного осуждения по приговору Вологодского городского суда от 15.08.2016 и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 10.11.2016. Постановлением Вологодского городского суда от 19.05.2017 условное осуждение по приговорам от 15.08.2016 и от 10.11.2016 отменено. Вместе с тем суд считает, что необходимости в применении ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по настоящему приговору не имеется, поскольку статья 70 УК РФ была применена приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 26.09.2016. Таким образом, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО1 дважды отбывала наказание в виде реального лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления по приговору от 26.09.2017. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, и их степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ в отношении каждого подсудимого. 

В судебном заседании потерпевшая П.Н. заявила гражданский иск (т. 2 л.д. 181), просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 21 732 рубля. Подсудимые исковые требование признали полностью. Суд, обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, находит иск потерпевшей П.Н. законным и обоснованным, подлежащим возмещению в полном объеме, путем взыскания с подсудимых в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-инструкцию по эксплуатации детского велосипеда марки «Sharp», товарный чек о его покупке, инструкцию по эксплуатации велосипеда марки «Stark challenger black one», товарный чек о его покупке, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-11, 82-86), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171), хранящиеся при материалах уголовного дела- следует передать по принадлежности потерпевшей П.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Вологодского городского суда от 26.09.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24.11.2017. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей и время отбытого наказания по приговору от 26.09.2017 с 07.09.2017 по 23.11.2017 г.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Вологодского городского суда от 26.09.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1: 

-время нахождения под стражей по приговору от 15 августа 2016 года с 20.06.2016 по 15.06.2016

-время нахождения под стражей по приговору от 10 ноября 2016 года с 27.10.2016 по 10.11.2016

-время отбытого наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области 26.09.2017 в период с 26.09.2017 по 23.11.2017 г.

Гражданский иск потерпевшей П.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу П.Н. 21 732 (Двадцать одну тысячу семьсот тридцать два) рубля. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-инструкцию по эксплуатации детского велосипеда марки «Sharp», товарный чек о его покупке, инструкцию по эксплуатации велосипеда марки «Stark challenger black one», товарный чек о его покупке, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-11, 82-86), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171), хранящиеся при материалах уголовного дела - передать по принадлежности потерпевшей П.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждёнными ФИО2, ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: П.В. Воробьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда № 22-34/2018 от 11 января 2018 года приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 ноября 2017 в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить: 

Уточнить, что зачету в срок отбытия наказания ФИО1. подлежит время нахождения под стражей по приговору от 15 августа 2016 года – с 20 июня 2016 года по 15 августа 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

<

данные изъяты>

Судья П.В. Воробьев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>