Судья: Балаев Д.Е. Дело № 7/12-111

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «30» марта 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

с участием Ф.,

рассмотрев жалобу Ф. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2021 г. Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе Ф. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Из жалобы следует, что Ф. работает дворником в детском саду, имеет небольшой доход, в связи, с чем наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей для него является чрезмерно суровым. 

В судебном заседании Ф. пояснил, что о судебном заседании в районном суде его не извещали, в том числе по СМС, хотя намеревался присутствовать на нем. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие написал сразу после составления протокола по просьбе инспектора Б. 

Заслушав Ф., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, обстоятельства дела, приходу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что административный материал в отношении Ф. административным органом был передан на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, обязанность известить Ф. о месте и времени рассмотрения дела лежала на судье, в чем производстве находился административный материал. 

В деле отсутствует извещение суда в отношении Ф. в какой либо форме о месте и времени рассмотрения дела.

Имеющийся в деле бланк заявления (л.д. 9), заполненный Ф. сразу после составления протокола об административном правонарушении, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не содержит указания даты, времени и места предстоящего рассмотрения дела, которое на момент составления этого заявления и не могло быть известно сотруднику полиции.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ)..

Согласно материалов дела судом ни почтовой корреспонденцией, ни по средством телефонограммы или СМС извещения Ф. о месте и времени рассмотрения дела в районном суде не извещался. 

При таких обстоятельствах указанное выше заявление нельзя признать надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим доводы Ф. о его не извещении о судебном заседании следует признать обоснованными.

Кроме этого следует отметить, что в деле отсутствует определение судьи о назначении судебного заседания по рассмотрению дела с разрешением вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела, а также вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, как того требуют положения ст. 29.4 КоАП РФ. 

В силу положений ч.2 ст. 25.1 и п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, влекущим нарушение права на защиту, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (правонарушение совершено 24.01.2021 г.) не истек.

При новом рассмотрении дела следует также дать оценку доводам Ф., изложенных в протоколе и объяснении, о причине отсутствия у него маски в момент фотосъемки, чего в обжалуемом постановлении судьей сделано не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2021 г. в отношении Ф. отменить, дело направить в Свердловский районный суд г. Костромы на новое рассмотрение. 

Судья Шинкарь И.А.