УИД: 59RS0005-01-2024-001392-34

№ 5-67/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 05 марта 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Погодиной Ю.В.,

с участием привлекаемого ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, самозанятого,

паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

05.03.2024 в 11 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством MERSEDES CLA 200, гос.№, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от 12.12.2023, именно управлял указанным транспортным с неустраненной неисправностью (светопропускаемость передних боковых стекол транспортного средства не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных Транспортных средств». 

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, однако пояснил, что требование от 12.12.2023 им было исполнено, стекла были очищены 15.12.2023, что подтверждается заказ-нарядом выполненных работ, однако затем вновь установил тонировку на данные стекла. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».

Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент), в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.03.2024 №; фототаблицей; копией постановления от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; требованием ИДПС полка ДПС Госавтинспекции УМВД России по г.Перми от 12.12.2023 из содержания которого следует, что ФИО1 требовалось в течение суток с момента его вынесения не управлять (не эксплуатировать) транспортное средство MERSEDES CLA 200, гос.номер №, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям п. 4.3 ТРТС «О безопасности колесных транспортных средств», и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. 

Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судом также не установлено.

Согласно п. 31 Административного регламента, исполнение государственной функции включает в себя такие административные процедуры, как контроль за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка технического состояния транспортного средства и запрещение эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы (постановление Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 716).

Согласно п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного вышеуказанным постановлением, должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание, и старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

Согласно п. 82 Административного регламента, основаниями для проверки документов и технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сомнений не вызывает, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства ФИО1, сотрудник ГИБДД законно потребовал от него в течение суток с момента вынесения требования не управлять (не эксплуатировать) транспортное средство MERSEDES CLA 200, гос.номер №, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям п. 4.3 ТРТС «О безопасности колесных транспортных средств», однако данное законное требование сотрудника ГИБДД ФИО1 не выполнил. При указанных данных судья считает вину ФИО1 во вменном ему правонарушении полностью доказанной.

Доводы ФИО1 том, что он требование сотрудника ГИБДД исполнил и 15.12.2023 снял тонировочное покрытие с передних боковых стекол не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного ему в вину правонарушения, поскольку нарушение было выявлено на момент остановки транспортного средства 05.11.2024 и тонировочное покрытие на указанных стеклах имелось. Тогда как в требование инспектора ДПС прямо содержалось указание не только устранить неисправность, но и не управлять (не эксплуатировать) транспортное средство в случае несоответствия передних боковых стекол требованиям пункта 4.3 Технического регламента Таможенного союза.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, полные данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, со слов работает.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных выше данных, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, и полагает, что именно данный вид наказания, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также будет являться достаточным для достижения целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. Законных оснований для применения положений ч.ч. 2.2, 2.3, 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №), КПП 590401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 57701000, номер счета получателя: № в ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, Кор./сч. №, УИН: 18810459240800007738, КБК 18811601123010001140, плательщик – ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В.Панькова