Дело № 2-1623/2024 УИД 41RS0002-01-2024-002240-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А., 

при секретаре судебного заседания Степановой С.М.,

с участием: истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садоводство, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указала, что с 2008 года в СНТ «Прогресс» открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком № с кадастровым номером №, в течение всего срока владения указанным объектом недвижимости претензий от предыдущего собственника и других лиц предъявлено не было. Спорным земельным участком истец стала пользоваться после того, как узнала, что он заброшен, а со слов соседей и председателя СНТ «Прогресс», собственник оставил этот участок в пользование желающим, поскольку сам не хотел за ним ухаживать. В 2018 году ФИО7 по договору купли-продажи приобрела в собственность в СНТ «Прогресс» другой земельный участок, расположенный рядом со спорным земельным участком. При неоднократных попытках установить собственника земельного участка с кадастровым номером №, истец установила, что собственником участка являлся ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1, спорный земельный участок в порядке наследования по закону перешел внучке ФИО1 – ФИО5, при этом спорный земельный участок в наследуемой массе отсутствует. Со слов ФИО5 оформлять право собственности на спорный земельный участок она не планирует, поскольку данная процедура для нее не имеет смысла. 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в 2008 году, приезжая с мамой к соседям в СНТ «Прогресс», увидели заброшенный участок, который со слов председателя СНТ заброшен более 20 лет. С 2008 года они пользовались земельным участком, по настоящее время она пользуется им, регулярно оплачивает все членские взносы. В 2011 году ее мамой в СНТ «Прогресс» был куплен участок №, который в дальнейшем она подарила истцу, а в 2017 году она сама купила участок №. На земельном участке № расположены курятник и вольеры для собак. 

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В телефонограмме, направленной в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с проживанием за пределами Камчатского края (л.д. 78).

Представитель третьего лица - председатель ТСН «Прогресс» ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседание извещено в установленном законом порядке, в зал суда своего представителя не направило, мнение по иску в суд не представило, с ходатайством об отложении дела не обращалось.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что решением Елизовского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от № из лесных земельное совхоза «Програничный» в районе реки 1-я Мутная проектному и конструкторско-технологическому институту «Камчатпромстройпроект» для размещения садово-огородных товариществ предоставлен земельный участок площадью 7,7 га (л.д. 17-18). 

Постановлением Елизовского городского совета народных депутатов администрации Елизовского района от № садоводческом товариществу «Прогресс» в коллективно-совместную собственность членов товарищества предоставлены земли под садовые участки из земель проектного и конструкторско-технологического института «Камчатскпромстройпроект» в районе реки 1-я Мутная (объединенный СОТ «Организатор») согласно приложению к постановлению.

Согласно приложению к указанному постановлению спорный земельный участок № площадью 0,057 га распределен ФИО1 (л.д. 10-11).

В настоящее время спорный земельный участок согласно данным из ЕГРН имеет кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> правообладателем которого по данным ЕГРН является ФИО1 на основании перечня ранее учтённых земельных участков № (л.д. 44-45).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела №, открытого после ее смерти, следует, что наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, является ее внучка - ФИО5 Вместе с тем сведений о включении в наследственную массу спорного земельного участка материалы наследственного дела не содержат (л.д. 48-75).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ФИО4 является собственником соседних со спорным земельных участков №№, № в СНТ «Прогресс». Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО3, является правообладателем земельного участка №, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-122), и земельного участка №, с кадастровым номером №, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь был приобретен по договору купли-продажи ее мамой – ФИО8 у ФИО9, а в последующем передан истцу в дар (л.д. 123, 125-126). 

Из копии схемы генерального плата СНТ «Прогресс» усматривается, что земельные участки №, №, № являются смежными.

Из текста искового заявления, копии членской книжки, справки СНТ «Прогресс» следует, что с мая 2009 года ФИО11 имеет в пользовании земельный участок №, использует его по назначению, для садово-огороднической деятельности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате членских взносов и прочих платежей не имеет (л.д. 13-16). 

До настоящего времени в установленном законом порядке владение земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что истец с мая 2009 года, то есть более 15 лет, владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по его содержанию, проводит на нем сельскохозяйственные работы, при этом является членом садоводческого товарищества, оплачивает за спорный земельный участок членские взносы. 

До настоящего времени в установленном законом порядке владение истца спорным земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено. Сведений о том, что в отношении рассматриваемого земельного участка имеются притязания третьих лиц, судом не установлено. 

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО12", установлено, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.10.2019 N 4-КГ19-55 и др.).

Принимая во внимание, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с мая 2009 года, то есть более 15 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, учитывая положения статей 218 и 234 ГК РФ и разъяснения по применению ст. 234 Кодекса, изложенные в п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суд считает, что исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт серии № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024. 

Судья 

М.А. Коваленко