Дело № 2-2126/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 августа 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Масликовой И.Б., 

при секретаре Чернышовой А.А., 

с участием прокурора Головановой Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на период заболевания ответчика. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано водительское удостоверение *** на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (АS) действительное по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам прокурорской проверки установлено, что в настоящее время, ответчик ****, в связи с чем, не имеет право управлять транспортным средством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. 

В судебном заседании помощник прокурора настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что заболевание ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами и создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Участвуя ранее в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснил, что **** себя не считает, ****, длительное время находится в стадии ремиссии. Был срыв в 2016 году, но в настоящее время **** у него нет. 

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968, и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. 

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. 

Статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничение к водительской деятельности. 

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 1, 3, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). 

В силу ч.2 ст. 27 Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующими удостоверениями. 

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признавать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение *** на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (АS) действительное по ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям **** ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в **** с диагнозом «****». 

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. 

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым установлено, что управление транспортным средством категории возможно при заболеваниях **** лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих ****, необходимо выяснять наличие состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим **** и профилактического наблюдения лиц, ****, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР №704 от 12.09.1988, срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом – 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями – 5 лет. 

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Для решения вопроса страдает ли ответчик наркоманией, либо находится в состоянии стойкой ремиссии, судом по ходатайству ответчика назначалась судебная **** экспертиза, по заключению которой врачебная комиссия пришла к выводу, что у ФИО1 имеется не стойкая (не полная) ремиссия 9 месяцев, в структуре заболевания ****). ****, факты наблюдения и лечения у врача ****. Как установлено врачебной комиссией с апреля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик состоит на учете КГБУЗ «****» у врача **** с диагнозом «****». Находился на стационарном лечении в **** отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году осужден по ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, после освобождения в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ****, посещал врача **** – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Возобновил ****. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении во ****». ДД.ММ.ГГГГ выписан из отделения в связи с отказом от дальнейшего лечения, с ДД.ММ.ГГГГ у врача **** не наблюдался, лечение не продолжил. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно посещает врача **** которым установлена ремиссия 7 месяцев в апреле 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена врачебная комиссия, по заключению которой ему отказано в выдаче справки для предоставления в ГИБДД, рекомендовано продолжить наблюдение у врача **** до снятия с диспансерного наблюдения. В настоящее время ФИО1 в лечении у врача **** не нуждается, нуждается в наблюдении и реабилитации, в связи с нестойкой (неполной) ремиссией. На основании приказа МЗ РФ от 29.12.2014 года № 1604 « О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» имеющийся у ответчика диагноз «****» является противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи с стойкой ремиссией не менее 3-х лет.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, стороной ответчика представлено не было. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), и о состоянии его здоровья, препятствующем безопасному управлению транспортными средствами. 

Наличие у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. 

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения право на управление транспортным средством поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя. Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения. В связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. 

В данном случае обстоятельством, имеющим юридическое значение, является сам факт нахождения ответчика на диспансерном учете больных. 

Отсутствие последствий употребления **** у ответчика должно быть подтверждено заключением врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной и данная комиссия, в соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных **** и профилактического наблюдения лиц, ****, замеченных в немедицинском потреблении **** без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704, производит снятие больного с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлении). 

На момент рассмотрения дела решение о снятии ответчика с диспансерного учета, как лица, которому установлен диагноз «****)» соответствующей комиссией не принималось. Факт прохождения ответчиком самостоятельной реабилитации выводы экспертов не опровергают, поскольку установлено, что в состоянии стойкой ремиссии ответчик находится в течение 9 месяцев, в то время как основанием для снятия его с учета является нахождение в состоянии стойкий ремиссии не менее 3х лет. При таких обстоятельствах, требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета. 

руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: И.Б. Масликова 

Мотивированное решение составлено 11.08.2017 года. 

Верно, судья И. Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова 

По состоянию на _____________2017 

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова 

подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-2126/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.