Дело № 12-5/2020 

РЕШЕНИЕ

с. Федоровка 14 февраля 2020 г. 

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Баскакова Т.В., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении главного специалиста ГО ЧС, контрактного управляющего Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 г. должностное лицо - главный специалист ГО ЧС, контрактный управляющий Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (далее – Управление) ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 11 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая на отсутствие умысла в причинении государству ущерба, а также что правонарушение не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства; в его должностные обязанности не входит проведение электронных аукционов для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, имеется лишь общая формулировка «исполнение иных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; специалист по закупкам администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан ФИО3 по своей невнимательности и неопытности в извещении об осуществлении электронного аукциона «Содержание скотомогильников (биометрических ям) в муниципальном районе Федоровский район Республики Башкортостан» не установила ограничение в отношении участников закупок, которыми могли быть только субъекты малого предпринимательства, он в свою очередь не мог проконтролировать размещение закупки на электронной площадке, так как обучение в сфере закупок не проходил. Просит постановление от 29 ноября 2019 г. отменить, производство по делу прекратить в соответствии со статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. 

Заместитель министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 уведомленная о подаче ФИО1 жалобы, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве на жалобу просила постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2019г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 30 названного закона при определении объема закупок, которые заказчик должен осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются контракты, заключенные по результатам закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, независимо от того, является ли участник, с которым был заключен контракт, субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, или не является таковым.

Как следует из материалов дела, в соответствии с отчетом Управления об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства (далее - СМП), социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - СОНО) за 2018 год совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ, составил 1 024 797 руб. 50 коп.

Объем закупок, который Управление обязано было осуществить у СМП и СОНО в 2018 году составил 153 791 руб. 60 коп., при этом из отчета следует, что объем закупок, который Управление осуществило у СМП и СОНО в 2018 г. составило 0 руб.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из приказа Управления от 15 июня 2015 г. №15/2 контрактным управляющим назначен главный специалист ГО ЧС ФИО1, на которого в том числе возложены обязанности по обеспечению осуществления закупок.

Аналогичная обязанность контрактного управляющего Управления предусмотрена пунктом 2.17 раздела 2 должностной инструкции, согласно которой в его обязанности входит исполнение иных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ. С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 15 июня 2015 г., что подтверждается его подписью.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 11 статьи 7.30 КоАП РФ. Порядок привлечения лица к административной ответственности ФИО1 не нарушен. Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Так, Управлением в 2018 г. осуществлён электронный аукцион извещение № от ДД.ММ.ГГГГ «Содержание скотомогильников (биометрических ям) в муниципальном районе Федоровский район Республики Башкортостан» с начальной максимальной ценой 768 500 руб.

Согласно протокола проведения электронного аукциона № рассмотрены 4 заявки на участие в аукционе, победителем электронного аукциона признано ООО «Монтажсервис» (ИНН №), предложившего цену контракта 465 000 руб., в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 511 500 руб.

ООО «Монтажсервис» (№) включена в Единый реестр субъектов малого предпринимательства.

Таким образом, фактически совокупный годовой объем закупок у СМП составил 24,6 процентов.

Из пояснений ФИО1, следует, что также причиной административного правонарушения явилось то, что при проведении аукциона специалист администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан ФИО4 в силу невнимательности и неопытности в извещении об осуществлении электронного аукциона не установила ограничение в отношении участников закупок, которыми могли быть только СМП.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ненадлежащая организация главным специалистом ГО ЧС, контрактным управляющим Управления ФИО1 деятельности по соблюдению требований законодательства в области осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд у СМП, СОНО, не носила умышленный характер, сложившаяся ситуация, не характеризует должностное лицо как лицо, намеренно не предоставляющее преимущество СМП, кроме того, по характеру и степени опасности правонарушения оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекло негативных последствий, в связи чем, полагает возможным признания указанного деяния малозначительным

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 г. отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением главному специалисту ГО ЧС, контрактному управляющему Управления ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь статьёй 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Постановление заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного специалиста ГО ЧС, контрактного управляющего Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Объявить главному специалисту ГО ЧС, контрактному управляющему Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан ФИО1 

<

данные изъяты> устное замечание.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим такое постановление.

.

Судья Т.В. Баскакова