Дело №а-363/2026

25RS0№-10

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по ПК ФИО5, ГУФССП России по ПК об оспаривании постановления от 16.07.2025г. об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что постановлением от 16.07.2025г. вынесенным судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по ПК ФИО5 по исполнительному производству №-ИП он ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

05.09.2025г. ФИО1 принят на работу в качестве водителя у ИП ФИО7 Между ними заключен трудовой договор. Доход от данной трудовой деятельности является для него основным. Постановление от 16.07.2025г. лишает его и его семью основного источника средств к существованию. Также единственным безопасным средством передвижения до школы для несовершеннолетних детей истца является его личный автомобиль. О вынесенном постановлении ФИО1 узнал 02.09.2025г.

Просит отменить постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения № от 16.07.2025г.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы иска.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате слушания надлежащим образом. От судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по ПК поступил письменный отзыв.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 360 КАС РФ следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приговором Фрунзенского районного суда 

<

адрес> № взыскан уголовный штраф, как дополнительный вид наказания с ФИО1 в размере 4 392 889 руб. 26 коп.

19.11.2024г. на основании указанного приговора суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 034660484 и предъявлен в ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по ПК для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по ПК ФИО6 от 23.12.2024г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, адрес должника: 

<

адрес>42.

Ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, наравне с иными исполнительными действиями, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконности действии судебного пристава-исполнителя, а также о превышении им должностных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе имущественного ущерба, причиненного преступлением, …, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

16.07.2025г. Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по ПК ФИО5 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении ФИО1 в виде права управления транспортными средствами № выдано 02.09.2019г.

ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением по тем основаниям, что установление временного ограничения на пользование специальным правом лишает его основного источника средств к существованию, поскольку он работает водителем, а также он отвозит своих несовершеннолетних детей в школу (сведения о наличии транспортного средства у ФИО1 не предсталвено), что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

Административным истцом представлены: электронная трудовая книжка, и копия трудовой книжки АТ № (указана профессия электрик) согласно которой его последнее официальное место работы в ООО Триумф» с 01.03.2013г. по 03.07.2013г. (вахтенный моторист), выписка из ЕГРИП согласно которой он являлся индивидуальным предпринимателем с 25.03.2022г. по 10.04.2025г. (основной вид деятельности – земляные работы), аттестат ПТУ о присвоении квалификации моторист 1 класса, матрос 2 класса, приказ о приеме на работу от 05.09.2025г. в должности водитель в ИП ФИО7 и трудовой договор от 05.09.2025г. с указанием на основной вид работы на неопределенный срок, из расчета 40 часовая рабочая неделя, с заработной платой в размере 36 000 руб.

Также представлено свидетельство о заключении брака с ФИО2 07.08.2015г., свидетельство о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом принято во внимание, что представленный административным истцом трудовой договор заключен должником после вынесения судебным приставом оспариваемого постановления.

В отзыве административный ответчик указывает, что 16.01.2025г. в рамках № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 7% от суммы задолженности, на общую сумму 307 502,24 руб. В рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества. Установить должника и имущества по адресу регистрации ФИО1 не представилось возможным, на неоднократные стуки ни кто дверь не открыл.

Из текста административного иска следует, что ФИО1 проживает с супругой и дочерью по адресу: Приморский ккрай, муниципальный район Надеждинский, с.

<

адрес>, тер. СНТ Черемушки-3, 

<

адрес>.

О вынесении постановления об ограничении специальных прав ФИО9 уведомлен через личный кабинет ЕПГУ 11.08.2025г. В отсутствии представленных ответчиком доказательств надлежащего получения копии постановления ранее 02.09.2025г., пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Суд полагает процессуальный срок на обжалование постановления от 16.07.2025г. административным истцом не пропущен.

Указанное ограничение носит временный характер и действует до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Представитель административного истца не представил суду доказательств исполнения (частичного исполнения) взысканного материального ущерба.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его специального права в виде права управления транспортными средствами.

Исходя из отсутствия доказательств погашения на момент вынесения оспариваемого постановления от 16.07.2025г. задолженности по материальному ущербу причиненного преступлением, учитывая, что трудовой договор заключен должником после вынесения оспариваемого постановления, в отсутствии сведений о доходах супруги, ее материальной обеспеченности, наличие транспортного средства в пользовании, водительского удостоверения, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюден, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления, следовательно, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Врио начальника отделения -старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по ПК ФИО5, ГУФССП России по ПК об оспаривании постановления от 16.07.2025г. об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения по исполнительному производству №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 26.01.2026г.

Судья А.В. Корочкина