Дело № 2-1535/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 07 октября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 года по 03.06.2020 года в размере 93 721 рубль 94 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 29.09.2014 года по 03.06.2020 года в размере 224 373 рубля 28 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 года по 03.06.2020 года в размере 90 000 рублей, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 93 721 рубль 94 копейки за период с 04.06.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 93 721 рубль 94 копейки за период с 04.06.2020 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 280 рублей 95 копеек.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указал, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от 14.01.2014 года. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 96896 рублей на срок до 14.01.2019 года из расчета 39 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 14.01.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30.09.2014 года по 03.06.2020 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. 

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2014 года и № от 29.10.2014 года. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего М. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 14.01.2014 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 96 896 рублей под 39 % годовых, на срок по 14.01.2019 года (л.д. 11-16).

В соответствии с представленной суду адресной справкой, фамилия ответчика ФИО3 изменена на «Мелешко». 

ФИО2 своей подписью в кредитном договоре подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ЗАО АКБ «Русславбанк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на текущий счет №, а ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов в размере 3 691 рубль 14-го числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей – 60.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Также условиями кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам ЗАО АКБ «Русславбанк» установлено, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от 29.09.2014 года, заключенным между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ООО «Инвест-Проект», право требования по кредитному договору № от 14.01.2014 года, заключенному между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО3, в полном объеме уступлено ООО «Инвест-Проект» (л.д. 17-22).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 года, заключенному между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО1, право требования по кредитному договору № от 14.01.2014 года, заключенному между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО3, в полном объеме уступлено ИП ФИО1 (л.д. 23-28).

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ИП ФИО1

Согласно расчету истца, по состоянию на 03.06.2020 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 408 095 рублей 22 копейки, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 93 721 рубль 94 копейки, неоплаченных процентов в размере 224 373 рубля 28 копеек, неустойки в размере 90 000 рублей. 

Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ставке 39 % годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 93 721 рубль 94 копейки за период с 04.06.2020 года по дату фактического погашения задолженности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, вместе с тем, требование истца о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности подлежит частичному удовлетворению за период с 04.06.2020 года по день вынесения решения суда, а именно: проценты в размере 12 617 рублей 80 копеек, из расчета суммы основного долга в размере 93 721,94 х 39% х 126 дней /365; неустойка в размере 59 044 рубля 82 копейки, из расчета суммы основного долга в размере 93 721,94 х 0,5 % х 126 дней. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая изложенное, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по основному долгу в размере 93 721 рубль 94 копейки, проценты за период с 29.09.2014 года по 03.06.2020 года в размере 224 373 рубля 28 копеек, проценты за период с 04.06.2020 года по 07.10.2020 года в размере 12 617 рублей 80 копеек и неустойка в размере 5 000 рублей, а всего 335 713 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 970 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, которое подтверждаются соответствующими документами (л.д. 29-34).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.01.2014 года в размере 335 713 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 970 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 345 683 (триста сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2020 года

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди