Дело № 2-112/2025 (№2 – 3357/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 января 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (далее ООО ПКО «Маяк Коллект») ФИО3, по доверенности, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ... между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее ПАО АКБ «Российский капитал») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №... о предоставлении должнику денежных средств. В соответствии с условиями договора общество предоставило денежные средства заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить процента за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. В ... 100 % акций банка ПАО АКБ «Российский Капитал» были переданы АО «ДОМ.РФ». В ... после изменения устава банк изменил фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ». ... АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) №..., в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». ... ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект», которое включено в государственный реестр юридический лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности на номером №... Таким образом, надлежащим заявителем по данному делу является ООО МКО «Маяк Коллект». Обращает внимание, что в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, установленные взыскателю в рамках договора цессии. По состоянию на дату заключения договора уступки прав требований, сумма задолженности по вышеуказанному договору, согласно прилагаемому расчету составила 47 068 руб. 54 коп., в том числе: 35408,16 руб. – сумма основного долга по договору, 11660,38 руб. – сумма процентов по договору, 16061,72 руб. – сумма неустойки по договору. Согласно информации, имеющейся у ООО ПКО «Маяк Коллект», должник ФИО1 умер. 

Просит взыскать с наследников должника – ФИО1, ... г.р., умершего ... в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» задолженность по договору №... за период с ... по ... в размере 10 542 руб. 66 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ... в качестве ответчика по делу привлечена супруга умершего ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного рассмотрения гражданского дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №... от ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, на срок ... месяцев, под ... годовых.

Условия договора банком исполнены, на счет заемщика №... перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора имеется задолженность по основному долгу и просроченным процентам. 

Согласно выписке по счету последний платеж ФИО1 произведен ....

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика ФИО1 по договору №... от ... за период с ... по ... составляет в размере 10542 руб. 66 коп., в том числе: 9840 руб. – сумма основного долга по договору, 702 руб. 66 коп. – сумма процентов по договору. 

Суд принимает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ибо иного расчета задолженности суду не представлено.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС Белорецкого района и г. Белорецк РБ, ФИО1, ... года рождения, умер ....

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со сведениями, содержащимися на официальном сайте наследственных дел в реестре наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ... не имеется. 

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РБ от ... за ФИО1, ... г.р., информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости отсутствуют.

Из сообщения РЭО ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от ... следует, что за ФИО1, ... г.р., зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю, ...

Согласно данным, предоставленным отделением социального фонда РФ по РБ от ..., ФИО1, ... года рождения, являлся получателем страховой пении по старости, ежемесячной денежной выплаты 3 группы (далее ЕДВ). Размер пенсии составлял 17959 руб. 68 коп., размер ЕДВ – 1072 руб. Выплата пенсии производилась через ПАО Сбербанк на счет №.... С ... выплаты прекращены, в связи со смертью пенсионера. 

Сведения о наличии иного наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены, судом не добыты.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно данным на сайте нотариальной палаты, наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ... не имеется. 

По данным, предоставленным отделом ЗАГС Белорецкого района и г. Белорецк РБ, установлено, что супругой ФИО1 является ФИО2, ... года рождения.

Из адресной справки, представленной ОВМ МВД России по Белорецкому району РБ, следует, что ФИО2, ... года рождения, имеет регистрацию с ... по настоящее время по адресу: ...

Таким образом, судом установлено, что наследник умершего заемщика – ФИО2 фактически приняла наследство после смерти супруга – ФИО1, умершего ..., в виде прицепа к автомобилю, фактическая стоимость которого превышает сумму заявленных требований, в связи с чем, оснований для назначения судебной оценочной экспертизы не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования ОО ПКО «Маяк Коллект» о взыскания с наследника умершего заемщика в пределах наследственного имущества, полученного после смерти ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика, принявшего наследство, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... от ..., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» (ОГРН №..., ИНН №..., КПП №...) задолженность по договору №... от ... за период с ... по ... в пределах наследственного имущества заемщика – ФИО1, умершего ..., в размере 10 542 рубля 66 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 14542 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.