Дело №12-22/2026

УИД №58RS0001-01-2026-000091-35

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2026 года р.п.Башмаково Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности –ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КОАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> -

у с т а н о в и л :

06.03.2026 в Башмаковский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Башмаковкому району ФИО2 от 28.02.2026, согласно которого он за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КОАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановления, он признан виновным в следующем: 28.02.2026 в 12 ч. 48 мин. ФИО1 на ул.Центральная, д.35 с.Подгорное управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты> при осуществлении маневра поворота на лево, создал опасность в дорожном движении другому участнику дорожного движения. Нарушил п.8.1 ПДД РФ. То есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КОАП РФ.

Заявитель в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В качестве оснований для удовлетворения своей жалобы указывает, что постановление незаконно и необоснованно. Он осуществлял поворот налево с ул.Центральная на ул

<

адрес> к своему дому, перед началом поворота он заблаговременно включил указатель левого поворота. В момент поворота в его автомашину ударилась другая автомашина УАЗ.

ФИО1 в настоящем заседании жалобу поддержал.

Рассмотрев материалы производства по жалобе, в том числе подлинное дело об административном правонарушении, заслушав ФИО1, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Дело проверено в полном объеме.

Ответственность в ч.1 ст.12.14 КОАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В п.8.1 ПДД РФ установлено:

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В обжалуемом постановлении не содержится описания действий(бездействия) ФИО1, являющихся невыполнением требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, а описаны иные вышеуказанные действия, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КОАП РФ

У суда нет оснований для переквалификации действий(бездействия) ФИО1, описанных в обжалуемом постановлении, на другой состав правонарушения из числа установленных в гл.12 КОАП РФ, так как административная ответственность за описанные в постановлении действия(бездействие) в КОАП РФ не установлена.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст.24.5 КОАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене судом как незаконное, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КОАП РФ,-

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Башмаковкому району ФИО2. от 28.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КОАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Копию настоящего решения направить ФИО1 и должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья: В.В.Агапов