УИД № 50RS0052-01-2025-000123-39

Дело № 2-1705/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Резолютивная часть объявлена: 04.06.2025 года 

Мотивированное решение изготовлено: 20.06.2025 года 

04 июня 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К., 

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик « Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Указав в обоснование, что между ФИО2 и ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № № от 26 января 2024 (Договор) в отношении объекта долевого строительства - квартиры по адресу: 

<

адрес> Оплата цены Договора произведена в полном объеме, в размере 8 527146,.72 рублей и в установленный Договором срок. Согласно п. 2.5.1. Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства определен до 30.06.20234года. 22.09.2024 квартира передана истцу со строительными недостатками, которые зафиксированы в акте осмотра. Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако требования не были удовлетворены.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 351 888 руб., неустойку за просрочку неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение строительных недостатков за период со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ в день за каждый день просрочки от сумма 351 888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 1829,02 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности 2200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино»» по доверенности в судебное заседание не явился извещен, ране представил письменные возражения относительно удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска, просил ограничить размер взыскания суммой, не более 248 269,69 руб., применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, в случае их взыскания, учесть мораторий, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года, в остальной части требований отказать, применить пропорциональность, в случае взыскания морального вреда – его снижения.

После объявленного перерыва в судебном заседании с 03 июня 2025 года на 04 июня 2025 года лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона. 

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. 

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № № от 26 января 2024 (Договор) в отношении объекта долевого строительства - квартиры по адресу: 

<

адрес> Оплата цены Договора произведена в полном объеме, в размере 8 527146,.72 рублей и в установленный Договором срок. Согласно п. 2.5.1. Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства определен до 30.06.20234года. 22.09.2024 квартира передана истцу со строительными недостатками, которые зафиксированы в акте осмотра. Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако требования не были удовлетворены.

В адрес ответчика направлена истцом 10.12.2024 претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков.

Для оценки стоимости устранения строительных недостатков истец обратился к ФИО6 С.О. 

Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 647502,73 руб.

19.02.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму строительных недостатков, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире, по ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 06 марта 2025 года проведение экспертизы поручено 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению проведенной экспертизы, установлено, что в квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. В результате проведения судебной экспертизы определено, что все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, стоимость устранения недостатков (стоимость работ и стоимость материалов) составляет – 351 888 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам. 

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. 

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков в меньшем размере, учитывая следующее.

С 01.01.2025 года вступили в силу изменения. вносимые Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч. 3 и ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", таким образом, к данным правоотношениям подлежит применения ограничения в 3% и 5 % размеров штрафных санкций к застройщику.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с п. 5 ч. 6 Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого участия составит сумму 255 814,40 рублей, из расчета (8 527 146.72 рублей (цена договора ДДУ) Х3 %). Оснований для взыскания в большей сумме с учетом норм закона и его применения, указанных выше не имеется, в большей части требований истцу надлежит отказать. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 с учетом изменений внесенный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно. 

С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения прав истца как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд и учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 20 000 руб., с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей на момент принятия решения, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Претензия направлена в адрес ответчика 08.01.2025 года.

Однако. поскольку общий размер затрат на устранение недостатков, штрафа и неустойки ограничен, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 (в ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" введен мораторий на начислений неустойки и штрафа, в данном случае требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 с учетом изменений внесенный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно. 

С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения прав истца как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд и учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 20 000 руб., с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по проведению оценки, стоимость которых составила 40 000 руб. В подтверждение несения расходов, истцом представлен чек на сумму 40 000 рублей и заключение, договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Представленный истцом досудебное заключение, за проведение которого истцом было оплачено 40 000 рублей, было необходимо истцу для реализации его права на обращение в суд с настоящим иском и подтверждения цены иска и размера стоимости устранения недостатков., а потому эти расходы истца являются вынужденными судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая положения ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 40 000 руб. с учетом пропорциональности удовлетворенных требований истца, что составит от суммы уточненного иска 72,7 %. таким образом расходы за составление заключения составят пропорционально удовлетворенным требованиям сумму в размере 29080 рублей, в большей сумме надлежит отказать. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 376 рублей как подтвержденные документально и необходимые к несению истцом в порядке ст. 131-132 ГПК РФ процессуальные издержки по почтовой отправке в размере 1329,69 рублей, также пропорционально удовлетворенным требованиям, в большей сумме надлежит отказать.

Расходы за составление доверенности в размере 2200 рублей суд не находит подлежащими удовлетворению поскольку доверенность не выдана на конкретное дело, имеет широкий круг полномочий, в том числе связанных с исполнением договора долевого участия.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 674,32 рублей с учетом положений ст. 333.19 НК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям, из которых 3000 рублей – госпошлина за требование о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу ФИО2 стоимость затрат, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве в размере 255 814 рублей 40 копеек, предоставив ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в указанной части отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино » в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: почтовые расходы в размере 1329 рублей 69 копеек, расходы за составление заключения 29 080 рублей.

В остальной части требований ФИО2 к ООО специализированный застройщик «Самолет-Томилино», а также во взыскании судебных расходов за составление нотариальной доверенности, а также судебных расходов в большей сумме – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в доход бюджета г.о. Щелково Московской области государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 11 674 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

Судья К.К. Скарина