Судья Прокопенко А.А. № 22-797/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 января 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

подсудимого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Аванесовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Андрусяк В.Б. в интересах подсудимого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 декабря 2023 года, с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 декабря 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, т.е. до 05 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассматривается в Октябрьском районном суде г.Краснодара.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 декабря 2023 года, с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 декабря 2023 года, ...........1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, т.е. до 05 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, изменить ...........1 меру пресечения на домашний арест по адресу: ............

...........1 по вменяемым ему статьям признает себя полностью виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, причиненный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме. На суде оба потерпевших заявили, что претензий к нему не имеют, просили его строго не наказывать. Скрываться он не собирается, будет присутствовать на всех заседаниях суда, так как имеет место регистрации и постоянное место жительства по адресу: ............ А.Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому, обоснованными.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе и на домашний арест, о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых обвиняется ...........1, находясь на свободе и опасаясь возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, подсудимый ...........1 может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о том, что по медицинским показаниям ...........1 не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 декабря 2023 года, с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 декабря 2023 года, о продлении ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца, т.е. до 05 марта 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: