Дело № 1-145/2023 

78RS0016-01-2023-000872-35 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года Санкт-Петербург 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при помощнике судьи Зайцевой М.Д.,

с участием ст.помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО4, 

подсудимого ФИО3 и его защитников - адвокатов ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.

2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (каждый) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

В период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение грабежа в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом ФИО2 и ФИО3 был разработан план совершения данного преступления, согласно которому они, действуя совместно и согласованно, должны были потребовать от Потерпевший №1 передачи находящегося при нем имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и последующего хищения его имущества, при этом, распределив между собой роли согласно преступному умыслу.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 17 минут по 16 часов 19 минут, находясь на платформе станции метро Садовая по адресу: г. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовали от Потерпевший №1, который также находился на платформе станции метро Садовая по адресу: 

<

адрес> передать им принадлежащие Потерпевший №1 кроссовки белого цвета марки «Найк Эир Форс 1» стоимостью 6 000 рублей 00 копеек под предлогом покупки, после чего получили от последнего вышеуказанные кроссовки, при этом, ФИО2, удерживая у себя полученные от Потерпевший №1 кроссовки, с целью завладения имуществом потерпевшего, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №1 воспринял как реальную, в связи с окружающей обстановкой и агрессивным поведением ФИО2 и ФИО3, а именно сообщил Потерпевший №1, что он совместно с ФИО3 нанесет удары потерпевшему, узнает его домашний адрес, окажет воздействие на родственников потерпевшего, тем самым ФИО2 совместно с ФИО3 подавили волю Потерпевший №1 к сопротивлению. После чего, ФИО2, вопреки воле Потерпевший №1, открыто похитил из рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1, кроссовки бежевого цвета марки «Найк ФИО12 Лоу» стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3, потребовали от потерпевшего передать им его (Потерпевший №1) мобильный телефон с открытым доступом к мобильному приложению «Тинькофф Банка», при этом ФИО3, с целью завладения имуществом потерпевшего, высказывал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №1 воспринял как реальную, а именно: сообщил Потерпевший №1, что он (ФИО3) нанесет ему удары, а также, что окажет на него воздействие через знакомых ему лиц, из числа неустановленных следствием сотрудников правоохранительных органов, которые смогут поспособствовать установлению местонахождения Потерпевший №1, а также его близких родственников. После чего, получив вышеуказанный телефон Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «Тинькофф Банка», ФИО7 было осуществлено 2 перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета потерпевшего, на расчетный счет соучастников преступления на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут совершен перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей 00 копеек с расчетного счета Потерпевший №1 №, открытом в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту «Киви Банка» №, доступ к которой имелся у ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут совершен перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей 00 копеек с расчетного счета Потерпевший №1 №, открытом в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту «Киви Банка» №, доступ к которой имелся у ФИО3,

после совершения вышеуказанных действий, мобильный телефон потерпевшему был возращен.

При этом лично ФИО2 вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совместно с ФИО3 потребовал передать ему принадлежащие Потерпевший №1 кроссовки белого цвета марки «Найк Эир Форс 1» стоимостью 6 000 рублей 00 копеек под предлогом покупки, после чего совместно с ФИО3 получил от последнего вышеуказанные кроссовки, и, удерживая у себя полученные от Потерпевший №1 кроссовки, с целью завладения имуществом потерпевшего, высказал потерпевшему угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №1 воспринял как реальную, в связи с окружающей обстановкой и агрессивным поведением ФИО2 и ФИО3, а именно сообщил Потерпевший №1, что он совместно с ФИО3 нанесет ему (Потерпевший №1) удары, узнает его домашний адрес, окажет воздействие на родственников потерпевшего, чем подавил волю Потерпевший №1 к сопротивлению. После чего, ФИО2, вопреки воле Потерпевший №1, открыто похитил из рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1, кроссовки бежевого цвета марки «Найк ФИО12 Лоу» стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом Потерпевший №1, совместно с ФИО3 потребовал от потерпевшего передать ему и ФИО3 его (Потерпевший №1) мобильный телефон с открытым доступом к мобильному приложению «Тинькофф Банка», после чего совместно с ФИО3 скрылся с места преступления, то есть похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, чем совместно с ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей 00 копеек, а также моральный вред.

При этом лично ФИО3 вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, договорился с Потерпевший №1 о времени и месте встречи, потребовал совместно с ФИО2 передать им принадлежащие Потерпевший №1 кроссовки белого цвета марки «Найк Эир Форс 1» стоимостью 6 000 рублей 00 копеек под предлогом покупки, после чего совместно с ФИО8 получил от последнего вышеуказанные кроссовки. После получения кроссовок, совместно с ФИО2 потребовал от потерпевшего передать ему и ФИО2 его (Потерпевший №1) мобильный телефон с открытым доступом к мобильному приложению «Тинькофф Банка», при этом ФИО3, с целью завладения имуществом потерпевшего, высказывал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №1 воспринял как реальную, а именно: сообщил Потерпевший №1, что он (ФИО3) нанесет ему удары, а также, что окажет на него воздействие через знакомых ему лиц, из числа неустановленных следствием сотрудников правоохранительных органов, которые смогут поспособствовать установлению местонахождения Потерпевший №1, а также его близких родственников, после чего, получив вышеуказанный телефон Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «Тинькофф Банка», лично осуществил 2 перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета потерпевшего, на расчетный счет соучастников преступления на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек, вернул мобильный телефон Потерпевший №1, после чего совместно с ФИО2 скрылся с места преступления, то есть похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, чем совместно с ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей 00 копеек, а также моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, пояснил, что не признает совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) обратился к своему знакомому ФИО3 с просьбой помочь в приобретении кроссовок "Найк Эир Форс", на что ФИО3 согласился. Через некоторое время ФИО3 сообщил ему (ФИО2), что он нашел оригинальные кроссовки по объявлению в Интернете, стоимостью 8 000 рублей, и договорился с продавцом о встрече ДД.ММ.ГГГГ на станции метро 

<

адрес> Во время того, как он (ФИО2) направлялся на встречу с ФИО3 и продавцом, ФИО3 связался с ним (ФИО2) и сообщил, что кроссовки, которые они намеревались приобрести не оригинальные, в связи с чем предложил подъехать и переговорить с продавцом кроссовок. Приехав на станцию метро 

<

адрес>", он (ФИО2) встретился со своими знакомыми ФИО3 и ФИО9, а также с продавцом кроссовок Потерпевший №1, который в ходе разговора пояснил, что кроссовки он приобрел в "Интернете" и они не являются оригинальными. В результате чего, он (ФИО2) принял решение забрать у Потерпевший №1 пару кроссовок, которые он (ФИО2) намеревался приобрести, а также пару кроссовок, которые находились у Потерпевший №1 в рюкзаке, поскольку посчитал, что Потерпевший №1 его (ФИО2) обманул, и он (ФИО2) потратил свое время. Каким образом у Потерпевший №1 были переведены деньги он (ФИО2) не видел, денежных средств, которые ФИО3 переводил со счета Потерпевший №1, он (ФИО2) не получал, угроз потерпевшему Потерпевший №1 не высказывал. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, пояснил, что он не вступал в предварительный сговор с ФИО2 на открытое хищение чужого имущества, а также не применял в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нему (ФИО3) с просьбой помочь в приобретении кроссовок "Найк Эир Форс", на что он (ФИО3) согласился и нашел на сайте "Авито" объявление о продаже кроссовок за 8 000 рублей, связался с продавцом и договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ на станции метро 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) прибыл на встречу с продавцом кроссовок Потерпевший №1 вместе со своим знакомым ФИО9 Ожидая приезда ФИО2, он (ФИО3) установил, что кроссовки, которые продавал Потерпевший №1 являются не оригинальными, о чем незамедлительно сообщил ФИО2 После того, как ФИО2 приехал на встречу и примерил кроссовки, ФИО2 забрал их у Потерпевший №1, а также забрал еще одну пару кроссовок из рюкзака Потерпевший №1, а он (ФИО3), взяв мобильный телефон у Потерпевший №1 перевел денежные средства в размере 20 000 рублей со счета Потерпевший №1 на Киви-карту, после чего денежные средства поступили на его (ФИО3) счет. При этом, угроз потерпевшему Потерпевший №1 ни он (ФИО3), ни ФИО2 не высказывали. 

Вина ФИО2 и ФИО3 (каждого) в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) договорился на сайте "Авито" с ФИО3 о встрече на станции метро "Садовая" с целью продажи кроссовок "Найк". Приехав на станцию метро 

<

адрес> он (Потерпевший №1) встретился с ФИО3 и ФИО9 и показал им пару кроссовок, после чего они вместе стали ожидать приезда ФИО2 После того, как ФИО2 приехал на станцию метро "Садовая" и посмотрел пару кроссовок, которую он (Потерпевший №1) намеревался продать, ФИО2 и ФИО3 отошли в сторону, а он (Потерпевший №1) остался рядом с ФИО9 Когда ФИО2 с ФИО3 вернулись, они сказали ему (Потерпевший №1), что кроссовки, которые он (Потерпевший №1) собирался продать не являются оригинальными, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 потратили свое время, после чего ФИО2 предложил решить эту проблему. Он (Потерпевший №1) ответил, что если их не устраивает качество кроссовок, они могут не покупать их. При этом он (Потерпевший №1) пытался уйти, но ФИО2 и ФИО3, не дали ему (Потерпевший №1,) этого сделать, поскольку начали задавать агрессивные вопросы, которых он (Потерпевший №1) испугался. Затем, ФИО2 и ФИО3 сказали ему (Потерпевший №1), что у них есть его (Потерпевший №1) номер телефона и они могут найти его адрес, а также сказали, что они обратятся в полицию, где его (Потерпевший №1) будут бить дубинками, а также пояснили, что в будущем у него (Потерпевший №1) могут возникнуть проблемы, чего он (Потерпевший №1) испугался и воспринял данные слова, как реальные. Также ему (Потерпевший №1) высказывались угрозы, что у ФИО2 с ФИО3 есть знакомые, вместе с которыми они будут его (Потерпевший №1) бить. При этом ФИО2 вел себя агрессивно и разговаривал на повышенных тонах, а затем открыл принадлежащий ему (Потерпевший №1) рюкзак, в котором лежала еще одна пара кроссовок, которые он (Потерпевший №1) приобретал для себя, и примерил их. После чего ФИО2 и ФИО3 отошли в сторону, в то время как он (Потерпевший №1) остался с ФИО9 Вернувшись обратно, ФИО2 и ФИО3 сказали ему (Потерпевший №1) перевести денежные средства в размере 20 000 рублей в счет моральной компенсации потраченного ими времени, на что он (Потерпевший №1) пояснил, что не располагает такой суммой, а ФИО2 и ФИО3 предложили поискать денежные средства. При этом он (Потерпевший №1) хотел встать со скамейки и уйти, но ему не дали этого сделать, придержав за руку. Он (Потерпевший №1) обратился к своей матери, которая перевела ему 10 000 рублей, а также к своим знакомым, которые также перевели ему (Потерпевший №1) денежные средства. После чего ФИО3 взял его (Потерпевший №1) телефон и перевел денежные средства в размере 20 000 рублей на Киви-кошелек двумя переводами. Затем, ФИО2 и ФИО3 потребовали у него (Потерпевший №1) сказать под видеозапись, что он дарит им две пары кроссовок, что он (Потерпевший №1) и сделал, при этом видео снимал Свидетель №10, забрали две пары кроссовок и ушли, а он (Потерпевший №1) связался со своими друзьями и рассказал отцу своего друга о произошедшем;

показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что у ее сына - Потерпевший №1 запланирована встреча на станции метро "

<

адрес>". В этот день сын позвонил ей (ФИО18) и попросил перевести ему 10 000 рублей, что она (ФИО18) и сделала. Встретившись вечером с сыном, со слов последнего ей (ФИО18) стало известно о том, что Потерпевший №1 приехал на станцию метрополитена, где находились двое молодых людей, которые посмотрели кроссовки. Потом приехал третий молодой человек, который был агрессивно настроен. Молодые люди высказали Потерпевший №1, что кроссовки не являются оригинальными и в связи с тем, что их время было потрачено, Потерпевший №1 должен компенсировать им причиненный моральный ущерб, отчего Потерпевший №1 испугался. Когда двое молодых людей отходили советоваться, Потерпевший №1 оставался вместе с третьим молодым человеком по имени ФИО13. После чего, молодые люди забрали у Потерпевший №1 две пары кроссовок и денежные средства в размере 20 000 рублей, а Потерпевший №1 обратился к отцу своего друга, который посоветовал обратиться в полицию;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему (Свидетель №1) обратился знакомый его сына Потерпевший №1 и сообщил, что он (Потерпевший №1) разместил на сайте "Авито" объявление о продаже кроссовок и договорился о встрече на станции метро "Садовая" с покупателем. Когда он (Потерпевший №1) приехал на встречу, при нем было две пары кроссовок, одну из них Потерпевший №1 приобрел для себя. На встречу с Потерпевший №1 приехало двое молодых людей, затем приехал третий. При встрече молодые люди попросили Потерпевший №1 показать им пару кроссовок, которую он намеревался продать, при этом указали Потерпевший №1, что кроссовки некачественные и поддельные, на что Потерпевший №1 им пояснил, что если им не нравится качество кроссовок, они могут не покупать их. Поскольку ответ Потерпевший №1 им не понравился, молодые люди начали оказывать на Потерпевший №1 давление, сказав ему, что у них есть знакомые в правоохранительных органах, и в будущем у Потерпевший №1 могут возникнуть проблемы, а также угрожали Потерпевший №1 применением физического насилия. Поскольку Потерпевший №1 был очень напуган, он перевел молодым людям 20 000 рублей. При этом, молодые люди забрали у Потерпевший №1 две пары кроссовок, заставив перед этим записать видео, на котором Потерпевший №1 говорит, что дарит им указанные кроссовки. Забрав обе пары кроссовок, молодые люди ушли. Поскольку Потерпевший №1 попросил его (Свидетель №1) о помощи, он (Свидетель №1) позвонил в УВД на метрополитене, рассказал о случившимся и попросил провести проверку. Через некоторое время ему (Свидетель №1) позвонили из № отдела полиции УМВД России по 

<

данные изъяты> и попросили передать родителям Потерпевший №1, что им совместно с сыном необходимо подъехать и дать объяснения (л.д. 93-95, т. 1); 

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе расследования уголовного дела, и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему (Свидетель №3) позвонил его друг Потерпевший №1 и попросил перевести ему на карту 10 000 рублей. Сначала он (Свидетель №3) отказался, однако, поскольку Потерпевший №1 несколько раз звонил и просил перевести деньги, перевел Потерпевший №1 7 000 рублей. Позже, он (Свидетель №3) встретился с Потерпевший №1 в кафе "Бургер Кинг" по адресу: 

<

адрес>. При встрече, Потерпевший №1 рассказал ему (Свидетель №3), что он разместил объявление на сайте "Авито" о продаже кроссовок, по которому покупатель связался с Потерпевший №1 и договорился о встрече на станции метро 

<

адрес> На встречу с Потерпевший №1 приехали трое молодых людей, которые, при просмотре кроссовок сказали Потерпевший №1, что они считают кроссовки поддельными, на что Потерпевший №1 предложил им отказаться от покупки. На это молодые люди отреагировали агрессивно, сказали, что у них есть знакомые в полиции, и у Потерпевший №1 могут возникнуть проблемы в будущем. Потерпевший №1 испугался, что они могут его избить или навредить его семье. В ходе разговора молодые люди сказали Потерпевший №1, что заберут у него кроссовки, которые он (Потерпевший №1) намеревался им продать, а также новую пару кроссовок, которую Потерпевший №1 приобрел для себя. Помимо кроссовок они потребовали от Потерпевший №1 перевести денежные средства в размере 20 000 рублей. Поскольку такой суммы у Потерпевший №1 не оказалось, он позвонил ему (Свидетель №3). Помимо него (Свидетель №3), который перевел Потерпевший №1 7 000 рублей, денежные средства Потерпевший №1 перевела его мать, а также еще один друг. После того, как Потерпевший №1 нашел денежные средства, его (Потерпевший №1) заставили открыть на мобильном телефоне приложение "Тинькоф Банка" и самостоятельно перевели денежные средства на "Киви-кошелек". После перевода денег, молодые люди заставили Потерпевший №1 под видеозапись сообщить, что кроссовки он отдает бесплатно и претензий к ним не имеет. Поскольку Потерпевший №1 был очень взволнован и напуган, он (Свидетель №3) предложил Потерпевший №1 рассказать обо всем родителям (л.д. 103-106, т. 1); 

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе расследования уголовного дела, и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему (Свидетель №5) позвонил его друг Потерпевший №1 и попросил перевести ему денежные средства в размере 3 000 рублей, на что он (Свидетель №5) перевел Потерпевший №1 2 700 рублей. Около 20 часов 00 минут ему (Свидетель №5) позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что он договорился с незнакомым молодым человеком о продаже кроссовок, и о встрече на станции метро 

<

адрес> На встречу с Потерпевший №1 пришло трое молодых людей. Перед тем, как купить кроссовки, молодые люди их посмотрели и сказали, что они являются поддельными, на что Потерпевший №1 ответил, что если молодых людей не устраивает качество кроссовок они могут их не приобретать. На это молодые люди отреагировали агрессивно, начали угрожать, что никуда не отпустят Потерпевший №1 и сказали, что Потерпевший №1 нужно им заплатить 20 000 рублей. Поскольку Потерпевший №1 испугался, он попросил его (Свидетель №5) перевести ему деньги, также деньги Потерпевший №1 переводили его мать и ФИО11 Молодые люди забрали у Потерпевший №1 пару кроссовок, которые он намеревался им продать, а также пару кроссовок, которая принадлежала Потерпевший №1, а также Потерпевший №1 перевел им 20 000 рублей. При разговоре с Потерпевший №1 он (Свидетель №5) понял, что Потерпевший №1 очень расстроен и посоветовал ему обо всем рассказать родителям, а также обратиться в полицию (л.д.117-120, т. 1);

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе расследования уголовного дела, и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки с ФИО3, последний прислал ему (Свидетель №7) видеозапись, на которой был изображен молодой человек, который сидит на скамейке в метро, держит в руках коробку из-под обуви марки "Найк", представляется как Потерпевший №1 и говорит, что бесплатно отдает кроссовки. После чего в ходе переписки ФИО3 указал, что изображенный на видео молодой человек кого-то обманул на 70 000 рублей и заслужил это. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №7) встретился с ФИО3, который рассказал ему (Свидетель №7), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 откликнулся на объявление на сайте "Авито" о продаже кроссовок и договорился о встрече на станции метро "Садовая", чтобы приобрести кроссовки для своего друга ФИ12. На встрече ФИО3 находился вместе с ФИ12. В ходе покупки ФИО3 и ФИ12 поняли, что кроссовки не являются оригинальными, им не понравилось, что их пытались обмануть, поэтому они что-то забрали у продавца и ушли. Что именно забрали он (Свидетель №7) не уточнял, но при этом понял, что ФИО3 и ФИ12 проучили продавца, который неоднократно подобным образом обманывал людей (л.д. 130-133, т. 1)

показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе расследования уголовного дела, и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут к нему (Свидетель №11) обратился его друг ФИО3, которому были нужны данные номинальной виртуальной карты для перевода на нее денежных средств. Он (Свидетель №11) в открытом доступе в Интернете нашел аккаунт электронного "Киви кошелька" и скинул его ФИО3 В этот же день ФИО3 перевел ему (Свидетель №11) денежные средства в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему (Свидетель №11) позвонил ФИО3 и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с друзьями в вестибюле станции метро "Садовая", чтобы купить кроссовки для своего знакомого ФИ12. В ходе покупки они поняли, что им пытаются продать поддельные кроссовки, после чего они забрали у продавца кроссовки, а также перевели со счета продавца на "Киви кошелек" 20 000 рублей. При этом ФИО3 пояснил, что 5 000 рублей, которые он перевел ему (Свидетель №11) в счет долга - это часть денежных средств, переведенных со счета продавца на "Киви кошелек", после чего он (Свидетель №11) перевел ФИО3 5 000 рублей обратно (л.д. 139-141, т. 1);

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей (Свидетель №8) стало известно о том, что ее сын ФИО3 был задержан по подозрению в совершении грабежа;

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании о том, что ему (Свидетель №9) было известно о том, что его сын - ФИО2 собирается на встречу для того, чтобы приобрести кроссовки. Впоследствии ему (Свидетель №9) стало известно о том, что его сын ФИО2 находится во № отделе полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №10) совместно с ФИО3 возвращались домой после учебы. На станции метро 

<

адрес> он (Свидетель №10) и ФИО3 вышли из вагона, и ФИО3 попросил его (Свидетель №10) подождать вместе с ним, поскольку должен был подойти молодой человек, у которого ФИО3 намеревался купить кроссовки для своего друга ФИ12, который заранее перевел ФИО3 деньги на приобретение кроссовок, на что он (Свидетель №10) согласился, поскольку располагал свободным временем. Пришел молодой человек и начал показывать кроссовки. У него (Свидетель №10) и ФИО3 возникли сомнения в оригинальности кроссовок. После того, как ФИО3 уточнил у своего знакомого, он попросил его (Свидетель №10) сказать продавцу, что кроссовки не являются оригинальными, что он (Свидетель №10) начал объяснять продавцу. Затем ФИО3 сообщил о том, что кроссовки не оригинальные ФИО2, и ФИО2 попросил его подождать. Когда ФИО2, приехал, он взял кроссовки и сказал продавцу, что тот пытался их обмануть. При этом общение происходило на повышенных тонах. Затем ФИО3 и ФИО2 отошли, а он (Свидетель №10) сел рядом с продавцом кроссовок и сказал ему, чтобы он не волновался. Когда ФИО3 и ФИО2 к ним подошли, они продолжили разговор с потерпевшим и говорили ему, что в связи с тем, что он пытался их обмануть, он должен это компенсировать. В результате ФИО2 и ФИО3 забрали у продавца кроссовки и они вместе с ним (ФИО9) ушли. Также он (Свидетель №10) видел, как потерпевший передал свой телефон ФИО3, где ФИО3 заходил в приложения; 

рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ трое неизвестных забрали у Потерпевший №1 две пары кроссовок и получили 20 000 рублей путем перевода на киви-кошелек (л.д. 19, т.1);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщает о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут на станции метро 

<

адрес> встретился с тремя молодыми людьми, которые хотели приобрести у него (Потерпевший №1) кроссовки, затем молодые люди пояснили, что кроссовки являются подделкой, после чего стали угрожать Потерпевший №1, при этом один из них забрал у Потерпевший №1 мобильный телефон и перевел денежные средства в размере 20 000 рублей на неустановленный счет Киви, а второй забрал две пары кроссовок марки "Найк" (л.д. 20, т.1);

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего в ходе личного досмотра был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки "Самсунг" в корпусе синего цвета (л.д. 56, т. 1); 

протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего в ходе личного досмотра был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки "Айфон 11" в корпусе черного цвета (л.д. 57, т. 1);

протоколом личного досмотра Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего в ходе личного досмотра был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки "Айфон ХР" в корпусе черного цвета (л.д. 58, т. 1);

выпиской по договору из АО "Тинькофф Банк", согласно которой с расчетной карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 13 000 рублей и 7 000 рублей по реквизитам карты другого банка (л.д. 74-81 т. 1); 

справкой с движением денежных средств из АО "Тинькофф Банк", согласно которой с лицевого счета, открытого на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен внутренний перевод денежных средств в размере 7 000 рублей на договор, открытый на имя Потерпевший №1, (л.д. 107-109, т. 1);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, в присутствии законного представителя ФИО18 опознал Свидетель №10, как молодого человека, с которым он (Потерпевший №1) ДД.ММ.ГГГГ встретился на платформе станции метро "

<

адрес> при этом Свидетель №10 угроз ему (Потерпевший №1) не высказывал, а просто стоял рядом (л.д. 156-159, т. 1);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были изъяты кроссовки белого цвета "Найк Эир Форс 1", с фототаблицей к протоколу (л.д.189-193, 194-196, т. 1);

протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии свидетеля Свидетель №10 был произведен осмотр жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты кроссовки бежевого цвета "Найк ФИО12 Лоу", с фототаблицей к протоколу (л.д. 201-203, 204-206, т. 1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены белые кожаные кроссовки марки «Найк Эир Форс 1», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 по адресу: 

<

адрес> №; а также предметы, изъятые в ходе осмотра жилища Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, признанные по делу вещественными доказательствами (л.д. 207-209, 210-211 т. 1)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость товара (двух пар кроссовок, предоставленных на исследование), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5121.00 рублей (л.д. 218-223, т. 1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone XP» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №10, а также мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, признанные по делу вещественными доказательствами. В ходе осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 была обнаружена переписка в мессенджере "Телеграм" с абонентом по имени "ФИ12", имеющим номер мобильного телефона №, находящийся в пользовании ФИО2, согласно которой ФИО3 сообщает ФИО2, что кроссовки, которые ФИО2 собирался приобрести, являются подделкой и предлагает ФИО2 оказать давление на продавца кроссовок, на что ФИО2 соглашается (л.д. 226-236, 237-238 т. 1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя был осмотрен CD-R диск, полученный по запросу из ГУП "Петербургский метрополитен", признанный по делу вещественным доказательством (л.д. 246-252, 253-254, т. 1);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, в присутствии законного представителя ФИО18 опознал ФИО3, как молодого человека, с которым он (Потерпевший №1) ДД.ММ.ГГГГ встретился на платформе станции метро 

<

адрес> когда они встретились, к ФИО3 приехал еще один молодой человек, и они вдвоем стали угрожать ему (Потерпевший №1), а затем отняли кроссовки. После чего, ФИО3 сказал ему (Потерпевший №1) открыть на телефоне приложение банка "Тинькоф" и перевести денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 6-9, т. 2);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1, в присутствии законного представителя ФИО18 опознал ФИО2, как молодого человека, с которым он (Потерпевший №1) ДД.ММ.ГГГГ встретился на платформе станции метро 

<

адрес> для продажи кроссовок, при этом ФИО2 сказал ему (Потерпевший №1), что кроссовки не оригинальные, и забрал себе пару кроссовок, которые он (Потерпевший №1) намеревался продать, а также пару кроссовок, которые находились у него (Потерпевший №1) в рюкзаке (л.д. 104-107, т. 2). 

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 об отсутствии у них предварительного сговора на совершение грабежа, а также то, что они и не высказывали угрозы применения насилия к Потерпевший №1, суд находит их неправдивыми, вызванными намерением избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО18, показаниями свидетеля Свидетель №10, а также иными приведенными выше доказательствами.

О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствует заранее достигнутая между ФИО2 и ФИО3 договоренность на совершение преступления, совместный и согласованный характер их действий. Так, в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 была обнаружена переписка в мессенджере "Телеграм" с абонентом по имени "ФИ12", имеющим номер мобильного телефона №, находящийся в пользовании ФИО2, согласно которой ФИО3 сообщает ФИО2, что кроссовки, которые ФИО2 собирался приобрести, являются подделкой и предлагает ФИО2 оказать давление на продавца кроссовок, на что ФИО2 соглашается.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, а также из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в судебном заседании следует, что после того, как ФИО2 примерил кроссовки, которые он (ФИО2) достал из рюкзака Потерпевший №1, ФИО2 совместно с ФИО3 отходили в сторону, оставив Свидетель №10 с Потерпевший №1, а вернувшись, выдвинули требования о передаче денежных средств в счет моральной компенсации потраченного ФИО2 и ФИО3 времени. 

Таким образом, суд усматривает предварительный сговор в совместных согласованных действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3, направленных на достижение единой цели – хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, что следует из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он последовательно и подробно описывает действия каждого из подсудимых при совершении в отношении него преступления. Конкретность показаний несовершеннолетнего потерпевшего, относительно того, кто из подсудимых какое имущество у него похищал, а также показания свидетеля Свидетель №10, и подсудимых ФИО2 и ФИО3 дает основание суду считать установленным тот факт, что именно ФИО2 завладел принадлежащими несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 двумя парами кроссовок, а ФИО3 перевел со счета несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, денежные средства в размере 20 000 рублей. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниям свидетеля Свидетель №10, поскольку они последовательны и непротиворечивы.

По мнению суда у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют основания для оговора ранее незнакомых ФИО2 и ФИО3 

О наличии у соучастников единого умысла на совершение грабежа свидетельствуют согласованные действия подсудимых в процессе совершения преступления. Так, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, потребовали у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 передать им принадлежащие последнему две пары кроссовок, после чего, в то время как ФИО2 удерживал при себе полученные от Потерпевший №1 кроссовки, ФИО3 осуществил перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на банковскую карту "Киви банк" в размере 20 000 рублей.

При этом, оценивая показания свидетеля Свидетель №10, данные в судебном заседании о том, что в адрес Потерпевший №1 не высказывалось угроз применения насилия, суд находит их неправдивыми, вызванными желанием помочь ФИО3, который является его хорошим знакомым, избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в момент, когда у ФИО2 возникли претензии по поводу качества кроссовок, которые ФИО2 намеревался у него (Потерпевший №1) приобрести, ФИО2 вел себя агрессивно, отходил с ФИО3 в сторону, после чего ФИО2 совместно с ФИО3 высказали требование о переводе денежных средств. 

Из показаний Свидетель №10, данных в судебном заседании, также следует, что весь разговор происходил на повышенных тонах, ФИО2 явно высказывал свое недовольство качеством кроссовок. При этом, в момент, когда ФИО2 и ФИО3 отходили в сторону, он (Свидетель №10) пытался успокоить потерпевшего, поскольку видел, что Потерпевший №1 был напуган происходящим. Однако, Свидетель №10 не все время находился в непосредственной близости с ФИО2, ФИО3 и потерпевшим и иногда отвлекался на телефон, в связи с ечм не видел происходящего. 

При этом, суд полагает, что действия ФИО2 и ФИО3, которые разговаривали с несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1 агрессивно и на повышенных тонах, высказывая свое недовольство относительно качества кроссовок, которые они намеревались приобрести у Потерпевший №1, свидетельствуют также о том, что ФИО2 и ФИО3 угрожали применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за своих близких выполнил требования ФИО2 и ФИО3 и передал ФИО2 принадлежащие ему (Потерпевший №1) две пары кроссовок, а также передал ФИО3 свой мобильный телефон для осуществления перевода денежных средств с его (Потерпевший №1) банковского счета на счет "Киви кошелька". 

Также, в ходе судебного заседания несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что после того, как ФИО2 высказал ему (Потерпевший №1) требование о передаче принадлежащих Потерпевший №1 кроссовок, он (Потерпевший №1) намеревался уйти, однако, ему не дали этого сделать, придержав его за руку, однако, данными действиями физическую боль ему (Потерпевший №1) не причинили. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО18 в судебном заседании пояснила, что со слов сына ей стало известно о том, что в ходе разговора с молодыми людьми, желавшими приобрести у Потерпевший №1 кроссовки, Потерпевший №1 высказывал свое намерение уйти, но не смог этого сделать, поскольку очень испугался. 

При этом суд приходит к выводу, что из обвинения, предъявленного подсудимым ФИО2 и ФИО3, подлежит исключению указание на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку из описания преступного деяния следует, что ФИО2 и ФИО3 высказывали несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом, действий по нанесению несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не совершали. 

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, высказали несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 воспринял как реальные, в связи с чем передал ФИО2 две пары кроссовок, а ФИО3 свой мобильный телефон для осуществления перевода денежных средств, таким образом, ФИО2 и ФИО3 угрожали применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 и ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. У суда не имеется оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, данным в ходе судебного заседания, а также показаниям свиедетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №11, данным в ходе расследования уголовного дела и оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку показания указанных лиц носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а также подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимых, суд не усматривает, так как они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия при проведении процессуальных и следственных действий следователем, суд не усматривает, поскольку все действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Процедуры изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела, произведены с соблюдением требований ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ.

Действия ФИО2 и ФИО3 (каждого) суд квалифицирует по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей. Кроме того, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, относящееся к категории тяжких, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 раскаялись и частично признали вину в совершении данного преступления, не противодействовали расследованию уголовного дела, положительно характеризуются со стороны родственников и по месту учебы. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, частичное признание им своей вины, наличие у ФИО2 матери, страдающей тяжелым заболеванием и нуждающейся в постоянном уходе. Также, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние ФИО3 в совершенном преступлении, частичное признание им своей вины. Также, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, на учетах в НД и ПНД не состоит, холост, судимостей не имеет, является студентом № курса РАНХиГС, постоянно зарегистрирован в 

<

адрес>.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, на учетах в НД и ПНД не состоит, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимостей не имеет, является студентом № курса РАНХиГС. 

Достижение целей наказания для каждого из подсудимых, с учетом данных об их личности и характера совершенного ими преступления, степени общественной опасности, всех обстоятельств, установленных судом в их совокупности, в том числе с учетом характеристики личности подсудимых в настоящее время и их молодого возраста, суд считает возможным без изоляции их от общества с применением к ним условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на каждого осужденного обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая данные о личности ФИО2 и ФИО3, их состояние здоровья, материальное положение и состояние здоровья членов их семей, оснований к назначению дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с графиком, установленным указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Немедленно освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с графиком, установленным указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

кроссовки белого цвета марки «Найк Эир Форс 1», кроссовки бежевого цвета марки «Найк ФИО12 Лоу» по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1, при отсутствии надобности уничтожить;

мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №10, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего;

мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО3, при отсутствии надобности уничтожить;

мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО2, при отсутствии надобности - уничтожить.

оптический СД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья