№ 2-272/2019

64RS0047-01-2018-004581-48

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истцов – ФИО7, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, перераспределении долей,

установил:

ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, перераспределении долей, в обоснование которых указали, что свидетельством о праве на наследство № от 

<

дата> установлено, что наследниками имущества ФИО4 являются в равных долях жена – ФИО4 (истец 1) и сын - ФИО9 (истец 2). Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в 

<

адрес> Таким образом, ФИО8 и ФИО9 унаследовали каждый по 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом. После умершей 

<

дата> ФИО6 открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в 

<

адрес>. Наследниками указанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом стали: дочь ФИО2 и внуки ФИО13 и ФИО9 Дочь ФИО2 унаследовала 

<

данные изъяты> часть наследственной доли, внуки ФИО13 и ФИО9 унаследовали вторую часть наследственной доли в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве па наследство № от 

<

дата> Доля внуков ФИО13 и ФИО9 составила по 

<

данные изъяты> каждому в праве общей долевой собственности на дом. Согласно справки № от 

<

дата>, выданной МУП «Городское бюро технической инвентаризации», собственниками домовладения являются следующие граждане: ФИО9, согласно свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата> принадлежит 

<

данные изъяты> доли домовладения; ФИО4, согласно свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата> принадлежит 

<

данные изъяты> доли домовледения. (поскольку ФИО4 умер, его доля распределилась между ФИО9 и ФИО8 по 

<

данные изъяты> доли на каждого); ФИО5, согласно свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата> принадлежит 

<

данные изъяты> доли домовладения. (Умерла, в наследство никто не вступал). ФИО1, согласно свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата> принадлежит 

<

данные изъяты> доли домовладения (Умерла, ее доля перешла сыну ФИО11). ФИО2, согласно свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата> принадлежит 

<

данные изъяты> доли домовладения (Она же ФИО5, умерла, в наследство никто не вступал). ФИО10, согласно свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата> принадлежит 

<

данные изъяты> доли домовладения. ФИО2, она же ФИО5, указанная в справке как правообладатель умерла 

<

дата> ее долю никто не наследовал, истцы на ее долю не претендуют. После вступления в наследство, размер долей у истцов оказался следующим: ФИО14 принадлежит право собственности на 

<

данные изъяты> долю, ФИО9 принадлежит право собственности на 

<

данные изъяты> доли, ФИО10 принадлежит право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом. Доли домовладения истцов и доли собственников, представляют собой отдельные изолированные друг от друга помещения. Данные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта БТИ. Целый жилой дом состоит из 3-х помещений. Каждое помещение имеет отдельный, изолированный от соседей вход, свою кухню и холодную пристройку, а также отдельное отопление, водоснабжение, электроснабжение, отдельный ввод газа. По сложившемуся порядку пользования, в течение многих лет, истцы проживают в помещении (1), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер В, в, которое состоит из следующих комнат: № холл площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № коридор 

<

данные изъяты> кв.м., № кладовая 

<

данные изъяты> кв.м., № холодная пристройка 

<

данные изъяты> кв.м. В помещение (2), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер В, в1 проживает ФИО12, являющаяся дочерью ФИО2, после смерти матери она в наследство не вступала, документы на право собственности не оформляла. В помещении (3), общей площадью 

<

данные изъяты>.м., литер БЗ, Б2, 

<

данные изъяты> проживает ответчик - ФИО11, которому на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 

<

дата> принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. В 

<

дата> г. истцы обратились в Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности от 

<

дата> № ФИО14 было сообщено следующее: «Вы заявляете о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Саратова ФИО3 

<

дата> №. Согласно указанного свидетельства, наследство состоит из 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с письмом МУП «Городское БТИ» от 

<

дата> №, хранящемся в реестровом деле, общая площадь вышеуказанного дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., по состоянию на 

<

дата>, включая площадь пристройки литер Б3 - 

<

данные изъяты> кв.м. и пристройки 

<

данные изъяты> кв.м., на которые нет документов. Документы, подтверждающие право общей долевой собственности ФИО8 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> на государственную регистрацию не представлены». Аналогичные уведомления о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности получили истцы ФИО9 и ФИО10 Как выяснилось позже, участник долевой собственности ФИО11 самовольно осуществил возведение холодной пристройки к занимаемой им части жилого дома, что привело к увеличению площади жилого дома. Истцы 

<

дата> обратились к ответчику с просьбой осуществить регистрацию реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>., т.к. указанная самовольная пристройка не дает возможность участникам долевой собственности в полной мере осуществлять свои права, в том числе распоряжаться своим имуществом. ФИО11 в устной беседе заявил, что регистрацию реконструкции производить не собирается. Таким образом, истцы исчерпали все возможности в досудебном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом. Соглашение о способе выдела доли истцов из общего имущества собственниками в досудебном порядке достигнуто не было. В связи с тем, что у соседей собственников имеются самовольные строения, по оформлению которых они не предпринимают никаких действий, истцы не могут свободно распоряжаться своей долей - продавать, сдавать в аренду, совершать другие сделки, нарушено их право, гарантированное п.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности - владеть, пользоваться и распоряжаться им. Ввиду того, что с участниками долевой собственности не достигнуто согласия о выделе долей из общего имущества, считает возможным выдели ть доли в натуре. Принадлежащие истцам доли приблизительно соответствуют площади занимаемому ими помещению, а именно: с момента приобретения нами долей в праве общей долевой собственности на дом, между участниками сложился порядок пользования жилым домом. Как указывалось выше, истцы занимают часть жилого дома литер В, в (помещение 1), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: № холл площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № коридор 

<

данные изъяты> кв.м., № кладовая 

<

данные изъяты> кв.м., № холодная пристройка 

<

данные изъяты> кв.м. На основании изложенного истцы просят прекратить право общей долевой собственности ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить ФИО8, ФИО9, ФИО10 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер В, в (помещение 1), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: № холл площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № коридор 

<

данные изъяты> кв.м., № кладовая 

<

данные изъяты> кв.м., № холодная пристройка 

<

данные изъяты> кв.м.; признать за ФИО8, ФИО9, ФИО10 право общей долевой собственности в равных долях на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер В, в (помещение 1), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: № холл площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № коридор 

<

данные изъяты> кв.м., № кладовая 

<

данные изъяты> кв.м., № холодная пристройка 

<

данные изъяты> кв.м.

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому как следует из искового материала, ФИО11 была осуществлена реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Так же положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Спорный объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой. Из материалов, приложенных к исковому заявлению, следует, что разрешение на строительство, реконструкцию получено не было. В соответствии с п. 26 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 суд должен устанавливать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных ГК РФ (п. 2 ст. 51 ГКРФ). Истец не доказал факт строительства, реконструкции объекта собственными силами за счет собственных средств, хотя и представил необходимые документы, подтверждающие его право на земельный участок, на котором им возведено спорное строение. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; -если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Тем не менее, материалами дела не подтверждается одновременное соблюдение данных условий, в связи с чем признание права на сохранение жилого помещения в реконструированном виде не представляется возможным. Также в материалах дела отсутствуют соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Истцами не доказан факт возможности выдела долей в натуре. На основании выше изложенного, просит отказать в заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Саратова, ответчик ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив доводы искового заявлений, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениям п.п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу требования ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что согласно справке МУП «Городское бюро технической инвентаризации» № от 

<

дата>, собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: 

ФИО9 (истец) – 

<

данные изъяты> долей – на основании свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата>; 

ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли (умер, и его доля распределилась между ФИО9 (истец) и ФИО8 (истец) по 

<

данные изъяты> доли на каждого – имеются свидетельства о праве на наследство); 

ФИО10 (истец) - 

<

данные изъяты> долей согласно свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата>. 

Указанные сособственники жилого дома являются истцами по делу и заявляют о том, что они пользуются одной частью жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которую и просят выделить им в натуре. 

Целый жилой дом имеет оформленную площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (без учета произведенных самовольных пристроек), или 

<

данные изъяты> кв.м (с учетом самовольных пристроек, пристроенных другим сособственником – ФИО11) 

Таким образом, общая сумма долей истцов составляет 

<

данные изъяты>, что от 

<

данные изъяты> кв.м. составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно справке БТИ остальными сособственниками дома являются: 

ФИО5, согласно свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата> принадлежит 

<

данные изъяты> доли домовладения (умерла, в наследство никто не вступал); 

ФИО2, согласно свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата> принадлежит 

<

данные изъяты> доли домовладения (Она же ФИО5, умерла, в наследство никто не вступал); 

Ее долей пользуется ФИО12, ее доля составляет 

<

данные изъяты> доли (путем сложения долей) фактически 

<

данные изъяты> кв.м. 

Также согласно справке БТИ третьим сособственником является: 

ФИО1, - 

<

данные изъяты> доли согласно свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата> (Умерла, ее доля перешла сыну ФИО11). 

ФИО11 пользуется 

<

данные изъяты> долями дома (

<

данные изъяты>), то есть 

<

данные изъяты> кв.м. 

Для определения возможности выдела в натуре доли истцов судом была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> фактически жилой дом состоит из трех помещений: площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истцы пользуется жилым помещением, состоящем из: хола, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. кладовой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. холодной пристройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и просят его выделить им в натуре. 

Технический раздел дома с учетом долей истцов является невозможным, однако, технический раздел дома по варианту, предложенному истцом, является возможным (л.д. 111-126). 

При этом суд не может согласиться с расчетом долей домовладения истцов, поскольку при расчете долей эксперт использовал фактическую площадь домовладения, то есть с учетом самовольной постройки, которая на момент рассмотрения дела не оформлена. 

Как следует из уведомлений о приостановлении государственной регистрации от 

<

дата>, истцом отказано в проведении государственной регистрации права собственности на их часть домовладения в том числе и потому, что в домовладении имеется самовольная постройка (л.д. 35-36, л.д. 37-38). 

Из Технического паспорта на домовладения усматривается, что самовольные постройки возведены в помещении с Литером Б2, имеют литера Б3 и б8, площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно. 

Таким образом, в доле истцом самовольные постройки отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также учитывая сложившийся порядок пользования домовладением, суд полагает требования истцов о выделе им доли в натуре в праве общей долевой собственности на домовладение в виде части жилого дома, литер В, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящего из холла, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кладовой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. холодной пристройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также суд полагает возможным удовлетворить требований истцов и о признании за каждым их них права собственности на 

<

данные изъяты> доли в выделенной части жилого дома. 

В настоящем споре Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова не являются надлежащими ответчиками по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ним не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, перераспределении долей удовлетворить. 

Выделить ФИО8, ФИО9, ФИО10 в собственность долю в натуре в праве общей долевой собственности на домовладение в виде части жилого дома, литер В, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из холла, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кладовой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. холодной пристройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Признать за ФИО8, ФИО9, ФИО10 право общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли за каждым) на часть жилого дома, литер В, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из холла, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кладовой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. холодной пристройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская