Дело № 2-364/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Снежинск 

Снежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Беляевой Т.В., 

при секретаре Кукуречко Д.А., 

с участием третьего лица ФИО1, представителя третьего лица адвоката Квасной Н.Г. (ордер № от 23.07.2021 л.д. 200),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Требование мотивировано следующим: истец ФИО2 является супругой ФИО5, истец ФИО3 – дочерью ФИО5

22.05.2018 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.5 указанного договора в жилом помещении будут проживать ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п. 6.1 договора, срок его действия последнего оканчивается 18.05.2023.

На основании данного договора истец ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении по месту пребывания.

19.02.2021 на мобильные телефоны истцов пришло СМС -уведомление от ответчика о том, что ответчик с 16.02.2021 является собственником вышеуказанного жилого помещения. В уведомлении также содержалось требование о выселении.

23.02.2021 при попытке попасть в жилое помещение по указанному адресу, истцам стало известно, что дверные замки ответчик сменил, то есть ответчик фактически препятствовал истцам доступу к жилому помещению.

Истцы с помощью участкового-уполномоченного с разрешения ответчика забрали свои личные вещи из спорного жилого помещения.

09.03.2021 истец ФИО2 узнала о том, что она снята с регистрационного учета по месту пребывания по указанному адресу.

Истцы, со ссылкой на нормы ст.ст. 675 и 677 ГК РФ полагают, что лица постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением и переход права собственник на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Истцы просят вселить ФИО2 и ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика 300 рублей в пользу каждого из истцов в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. (л.д.5-7)

Истцы ФИО2 и ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО7, (доверенности л.д. 58,83) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в ином процессе. (л.д. 151) Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддерживала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО8 (доверенность л.д. 56) о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела без её участия и без участия её представителя, исковые требования не признала, указала на то, что в настоящее время собственником спорной квартиры является семья Б-вых. Истцы ФИО2 и ФИО3 членами семьи Б-вых не являются, в связи с чем не имеют права на вселение в спорное жилое помещение, просят в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказать. (л.д.198)

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. ФИО6 ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования ФИО2 и ФИО3 не поддерживала, ссылалась на то, что никакого договора найма жилого помещения с собственным сыном не заключала, подписи на договоре не принадлежат ни ей, ни её сыну ФИО5, не возражала, в случае необходимости, провести почерковедческую экспертизу на предмет подлинности её подписи и подписи сына на договоре найма жилого помещения. При этом третье лицо не отрицала, что регистрация по месту пребывания семьи У-вых была произведена на основании её заявления и с её согласия. Просила в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 отказать.

Третье лицо ФИО10 о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО1 и его представитель адвокат Квасная Н.Г. (ордер № от 23.07.2021 л.д.200) исковые требования истцов не поддержали, пояснив, что в настоящее время собственником спорной квартиры является семья Б-вых, У-вы не являются членами его семьи, намерений вселить в спорную квартиру посторонних лиц, в лице истцов, у семьи Б-вых нет. Просят в удовлетворении требований У-вых отказать. Также ФИО1 просит возместить ему расходы на адвоката, понесенные в связи с рассмотрением настоящего иска, в размере 10 000 рублей. (л.д.201-202)

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство представителя истцов ФИО7 об отложении судебного заседания, однако суд не находит оснований для его отложения, учитывая длительность нахождения дела в суде, тех обстоятельств, что участники процесса ранее изложили свои позиции по рассматриваемому иску, каких-либо новых обстоятельств, заслуживающих внимание суда, последнему не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы третьего лица ФИО1 и его представителя адвоката Квасной Н.Г., суд полагает исковые требования ФИО2 и ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 671, 677 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем; граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Материалами дела установлено: семья У-вых: ФИО5, ФИО2 и их дочь ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

С 06.03.2018 семья У-вых была зарегистрирована по месту пребывания в 

<

адрес>. (л.д.11-13)

Квартира по указанному адресу на праве собственности принадлежала матери ФИО5 – ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание представила договор найма жилого помещения по указанному адресу от 22 мая 2018 года. Согласно указанного договора наймодатель ФИО6 предоставила ФИО5 (сыну) за плату во временное пользования для проживания квартиру по указанному выше адресу, указав в договоре, что с нанимателем будут проживать члены семьи ФИО5 - жена ФИО2, дочь - ФИО3, то есть последние, согласно указанного договора, были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО5

Срок действия договора найма установлен до 18 мая 2023 года. (л.д. 8-10)

Истцы полагают, что основанием для их вселения в спорную квартиру и регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> является договор найма жилого помещения, оформленный между собственником квартиры ФИО6 и её сыном ФИО5

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО6 в декабре 2017 года обращалась в комиссию по рассмотрению вопросов въезда граждан на территорию города для постоянного проживания или временного пребывания. При этом ФИО6 изначально испрашивала разрешение на оформление документов на временное проживание сына ФИО5 и его дочери ФИО3 сроком на 5 лет с регистрацией по адресу: 

<

адрес> 

Протоколом № от 25.12.2017 ФИО6 было дано разрешение на оформление документов на временное проживание в городе Снежинске сроком на 5 лет, с последующей регистрацией по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 92-93)

06.02.2018 ФИО6 обратилась в МФЦ г. Снежинска с заявлением и письменным согласием на регистрацию по месту пребывания семьи ФИО5(л.д. 84-88)

Ранее участвуя в судебном заседании ФИО6 указывала на то, что договора найма жилого помещения, на который ссылаются истцы, с собственным сыном не заключала, подписи на договоре не принадлежат ни ей, ни её сыну ФИО5, полагает, что данный договор был составлен и подписан самой ФИО2

В связи с тем, что в производстве Снежинского городского суда находится несколько гражданских дел, по исковым требованиям ФИО2 к самому ФИО5, его сестре ФИО4, матери ФИО6, суду известно о том, что ФИО5 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в войсках национальной гвардии Российской Федерации с 2016 года. Последним местом службы является в/ч №.

Согласно выписке от 02 ноября 2020 года № ФИО5 был исключен из списков личного состава воинской части № в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. 

07.12.2020 ФИО5 установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы при обстоятельствах заболевание получено в период прохождения военной службы, по заключению 

<

данные изъяты> от 12.03.2020 № категории годности «Д» не годен к военной службе.

До середины февраля 2021 года семья У-вых проживала совместно в квартире, принадлежащей матери истца ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, где были зарегистрированы по месту пребывания.

В связи с конфликтной ситуацией, возникшей между ФИО2 и семьей больного ФИО5: самим ФИО5, родителями и сестрой последнего, доступ в квартиру, собственником которого является ФИО6, ФИО2 был прекращен, в связи с чем, ФИО2 выехала из спорного помещения, забрав принадлежавшие ей вещи.

В судебном заседании также установлено: 16.02.2021 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за сестрой ФИО5 – ФИО4 (л.д. 34-35), которая 19 февраля 2021 года обратилась в регистрационную службу с заявлением о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту пребывания.

19.02.2021 на основании заявления ФИО4 о снятии с регистрационного учета ФИО2 по месту пребывания ФИО2, последняя была снята с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 11)

В судебном заседании также установлено, что брак между супругами У-выми решением мирового судьи судебного участка № г. Снежинска ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, решение не вступило в законную силу.(л.д. 145)

Кроме того, также установлено, что в настоящее время квартира по адресу: 

<

адрес>, последним её собственником, ФИО4, по договору купли-продажи квартиры от 26.05.2021 продана семье Б-вых, то есть в настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которую намерены вселятся истцы, является семья Б-вых.(выписка из ЕГРН л.д. 116-121)

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что истцы не являются членами его семьи, намерений вселять их в принадлежащую членам его семьи на праве общедолевой собственности квартиру не имеется.

Одним из доводов истцов, в связи с чем они намерены вселиться в спорное жилое помещение, является желание ухаживать за больным мужем и отцом - ФИО5

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 01.06.2021 ФИО5 снят с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> и в настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 199), то есть, на день рассмотрения дела в суде ФИО5 в спорной квартире не проживает.

Также в судебном заседании установлено, что истцы имеют право общей долевой собственности (доля в праве 1/3 у каждого) в квартире по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 25)

С 19.03.2021 истец ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46) 

С 29.04.2021 истец ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 29)

То есть жилищные права истцов не нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанных правовых норм основаниями для вселения в жилое помещение могут выступать договоры (договор социального найма, договор купли-продажи и др.), заявление собственника (нанимателя) жилого помещения о предоставлении его другому лицу, решения суда и др.

Истцы не представили суду доказательств о нарушении их жилищных прав, а также доказательств того, что они имеют материально-правовое обоснование на вселение в жилое помещение - квартиру №, расположенную в доме № по 

<

адрес>, так как членами семьи новых собственников спорной квартиры - Б-вых- они не являются.

С учетом установленных обстоятельств, в частности, что собственниками квартиры по адресу 

<

адрес> в настоящее время является семья Б-вых, которые согласия на вселение семьи У-вых в спорную квартиру не давали, какого-либо соглашения о проживании в их квартире истцов между последними и собственниками жилья не заключалось, как и не заключалось договора найма жилого помещения, при этом учитывая, что ФИО5, как наниматель спорного помещения по договору найма жилого помещения, на который ссылаются истцы, выехал из спорной квартиры, зарегистрирован по другом адресу, суд полагает, что оснований для вселения У-вых в квартиру по адресу: 

<

адрес> кв. не имеется.

При этом суд также учитывает, что поскольку ФИО4 не является собственником спорного жилого помещения, следовательно не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, требований к собственникам жилого помещения адресу: 

<

адрес> ФИО11 о вселении истцы не заявляют.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований. 

Разрешая заявление ФИО1 о взыскании расходов по оплату услуг представителя, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 4 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года).

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Согласно п.11 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросам применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов, понесенных третьим лицом при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд исходит их того, что третьи лица ФИО1 и ФИО10, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, были привлечены к участию по инициативе суда, участвовали в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, а также то, что фактическое поведение указанных третьих лиц, как участников судебного процесса, способствовало принятию данного судебного акта. 

Представитель третьего лица ФИО1 – адвокат Квасная Н.Г. принимала участие в судебном заседании, действуя на основании ордера № от 23.07.2021 (л.д.200). Оплата услуг адвоката на сумму 10 000 рублей подтверждается квитанций № от 23.07.2021 (л.д.202).

В соответствии со ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. 

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг ФИО1 и несение последним расходов на их оплату, характер спора, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит в выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме и полагает взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 по 5 000 рублей с каждой. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 по 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. с каждой – расходы по оплате услуг представителя за представительство в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 30 июля 2021 года.