Дело № 1-382/2025

УИД 92RS0002-01-2025-004114-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Бондарь Н.В.,

при секретарях – Шмыровой А.С., Беловой Н.О.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Гагаринского района г. Севастополя Шачнева В.В., ФИО1, 

защитников ФИО2 – адвокатов Петренко Т.И., Косцова А.В.,

защитника ФИО3 – адвоката Бережного И.С.,

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Наурская, Наурского р-на, Чеченской Республики, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего регистрации места жительства, проживавшего в г. Севастополе, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца гор.Грозный, Чеченской Республики, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, Грозненский р-он, 

<

адрес>, проживавшего по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 07-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 19-59 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, находясь в помещении общежития № 3, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, реализуя ранее возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со щитка, находящегося в холле вышеуказанного общежития, взяли ключи от жилых комнат №№ 31,46, которыми открыли входные двери, таким образом незаконно проникли в помещение жилой комнаты № 31 указанного общежития, откуда, обоюдно выполняя действия по противоправному изъятию чужого имущества, забрали имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: беспроводные наушники марки «Liberty 4 pro», стоимостью 4 000 руб., наручные часы марки «Amazfit t-rex 3», стоимостью 20 000 руб. и имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: машинку для стрижки марки «Polaris» модели «PHC 3019RC Retro», стоимостью 5 000 руб., после чего с похищенным имуществом вышли из комнаты, закрыв входную дверь на ключ, т.е. тайно его похитили.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, в период времени с 07-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, находясь в помещении общежития № 3 по 

<

адрес> г.Севастополе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, используя ключи от комнаты, незаконно проникли в помещение жилой комнаты № 46 указанного общежития, откуда, обоюдно выполняя действия по противоправному изъятию чужого имущества, забрали имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: беспроводные наушники фирмы «Mibro Earbuds» модель «XPEJ003», стоимостью 2 000 руб., и имущество, принадлежащее Потерпевший №4 – денежные средства в размере 1 000 руб., после чего с похищенным имуществом вышли из комнаты, закрыв входную дверь на ключ, т.е. тайно его похитили. 

После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24 000 руб., Потерпевший №2 – на сумму 5 000 руб., Потерпевший №3 – на сумму 2 000 руб., Потерпевший №4 – на сумму 1 000 руб., а всего материальный ущерб на общую сумму 32 000 руб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний в судебном заседании по обстоятельствам вмененных им деяний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых, как ФИО2, так и ФИО3, в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств:

- письменными показаниями ФИО2, согласно которым он вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил факт тайного хищения имущества потерпевших совместно с ФИО3 по предварительному сговору группой лиц, подтвердил перечень и стоимость похищенного имущества (т.1 л.д. 212-215, 220-221, 238-239, т.2 л.д. 32-33, 40-41);

- аналогичными показаниями подсудимого ФИО3 (т.2 л.д. 53-56, 61-62, 66-67, 88-89, 96-97);

- протоколами допросов потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, согласно которым у них в период времени с 04 по 07 февраля 2025 г. пропало принадлежащее им имущество, находящееся по месту их временного проживания - в комнатах №№ и 46 общежития по 

<

адрес> г.Севастополе в период их отсутствия. При этом каждый из потерпевших подтвердил перечень и стоимость похищенного у каждого имущества, а также указал на полное возмещение материального вреда, причиненного действиями подсудимых, и отсутствием претензий к ним (т.1 л.д. 162-164, 171-173, 180-182, 189-191);

- протоколами проверки показаний на месте от 16 и 17 июля 2025 г., в ходе которых ФИО2 и ФИО3 указали на комнаты №№31 и 46 в общежитии по 

<

адрес> в г.Севастополе, откуда они совместно тайно совершили хищение чужого имущества (т.1 л.д. 247-250, т.2 л.д. 68-70);

- протоколами осмотров мест происшествия от 07 февраля 2025 г., согласно которым потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО22. указали на комнаты №№ 31 и 46 в общежитии по 

<

адрес> в г.Севастополе, откуда произошло хищение принадлежащего им имущества, зафиксирована обстановка в данных комнатах (т.1 л.д. 55-61, 142-143);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2025 г., в ходе которого осмотрен пост охраны общежития, расположенный по 

<

адрес> в г.Севастополе, откуда был изъят СД-диск с видеозаписями с камеры наблюдения, установленной в общежитии по 

<

адрес> г.Севастополе, который был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу. В ходе осмотра установлено, что ФИО3 и ФИО2 07 февраля 2025 г. в период с 11-08 час. по 11-48 час. поочередно брали ключи от жилых комнат возле щитка, уходили и через некоторое время возвращали их обратно (т.1 л.д. 153-157, 158);

- справкой от 22 августа 2025 г. о стоимости похищенного имущества, бывшего в эксплуатации по состоянию на 07 февраля 2025 г. (т.1 л.д. 201).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Изложенные действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые, действуя с целью завладения чужим имуществом, согласно предварительной договоренности между собой, противоправно и тайно вторглись в чужое жилище, из которого в отсутствие собственников незаконно изъяли указанное имущество, причинив потерпевшим ущерб.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимых, а также сведения об их состоянии здоровья, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Так, подсудимые на учете у нарколога не состоят, под наблюдением психиатра не находятся, а участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются посредственно, они ранее не судимы.

Согласно характеристикам инспектора ОВРсПОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и г.Севастополю, ФИО2 является нарушителем режима содержания, характеризуется отрицательно, имеет два взыскания; ФИО3 не является нарушителем режима содержания, характеризуется положительно (т.2 л.д. 105-106, 131-132).

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертов от 31.03.2025 г. № 538 и № 539, ФИО2 и ФИО3 какими-либо психическими расстройствами, которые лишали бы их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдали и не страдают (т.2 л.д. 145-146, 122-123).

Признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые о совершенном ими преступлении и своих ролях в нем представили органам следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, а также добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим, мнение потерпевших о назначении подсудимым не строгого наказания, - суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых, не установлено. 

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновных, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2 и ФИО3 лишь в условиях изоляции их от общества, назначая им предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, при этом оснований для назначения им менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, применения к ним положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым отбывание наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимых подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание ФИО2 защитниками Ефаровым М.Х., Бродяной Е.А., Косцовым А.В. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в суммах 4 094 руб., 1 730 руб. и 12 110 руб. соответственно, а также выплаченные по делу за оказание ФИО3 защитником Бережным И.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе судебного разбирательства по назначению, в сумме 19 664 руб., согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимым, принимая во внимание отсутствие оснований для их освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с них, соответственно, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей с 08 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть им в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписями от 07.07.2025 г., - оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать в доход федерального бюджета: с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 17 934 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) руб., с ФИО3 – 19 664 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий –