Дело № 2-1460/2024

УИД 18RS0023-01-2024-001632-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, содержащим требования о солидарном взыскании с ответчиков:

- основного долга по договору займа в размере 4000 000,00 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 20.02.2024 по 20.04.2024 в размере 350 000,00 руб.;

- процентов за пользование суммой займа из расчета 5 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 000 000,00 руб., начиная с 21.04.2024 по день фактического погашения долга;

- неустойки в размере ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму основного долга и процентов, начиная с 21.02.2024 по день фактического погашения долга;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 950,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2023 между истцом и ИП ФИО4 заключен договор займа № 1 на сумму 4 000 000,00 руб. сроком до 20.06.2024 под 5% в месяц, с возвратом суммы займа и процентов ежемесячными аннуитетными платежами. График платежей предусматривает ежемесячную уплату процентов в размере 200 000,00 руб. до 20.05.2024 и полный расчёт по займу 4 000 000,00 руб. основного долга и 200000,00 руб. процентов 20.06.2024. В обеспечение вышеуказанного договора займа, 20.06.2023 заключены договоры поручительства между ИП ФИО3 и ФИО5, ФИО6, ФИО7 Все договоры подписаны квалифицированной электронной подписью. Платежным поручением №73 от 20.06.2023 заемщику перечислены денежные средства в размере 4 000 000,00 руб. Ответчики нарушили сроки погашения займа, им направлены претензии с требованием об его досрочном возврате; требование до настоящего времени не исполнено. Ежемесячная уплата процентов по 200 000,00 руб. производилась только до 20.02.2024, а также произведён платеж 01.04.2024 в размере 50000,00 руб. Таким образом, задолженность по выплате процентов на 20.04.2024 составила 200 000,00 руб., общая задолженность на 20.04.2024 составляет 4 350 000,00 руб. (150 000,00 руб. + 200 000,00 руб. + 4 000 000,00 руб.). Договором предусмотрена неустойка в размере 1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. С учётом конкретных обстоятельств дела, размера основного долга, длительности нарушения обязательств, истец полагает возможным снизить размер неустойки до ключевой ставки Банка России.

Истец ИП ФИО3, ответчики ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ИП ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия и допустить к участию в деле его представителя ФИО1, на что указано в просительной части искового заявления.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики. 

Считая надлежащим извещение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиками перед истцом не погашена даже частично. Поскольку определением Арбитражного суда Московской области в отношении ответчика ИП ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов и утверждён финансовый управляющий, считает в отношении данного ответчика требования необходимо оставить без рассмотрения, и взыскать всю задолженность с поручителей - остальных ответчиков по делу.

Определением суда от 12.12.2024 исковые требования к ответчику ИП ФИО4 оставлены без рассмотрения ввиду того, что в отношении указанного лица введена процедура реструктуризации долгов.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2023 между ИП ФИО3 (кредитор) и ИП ФИО4 (заёмщик) заключен договор займа № 1, согласно которому, кредитор передает в собственность заёмщику денежные средства в сумме 4 000 000,00 руб., а заёмщик обязуется вернуть кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1). Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством третьих лиц: ФИО5, ФИО7, ФИО6 (п. 1.4). Заем предоставлен в целях осуществления предпринимательской деятельности (п. 1.6). Сумма займа предоставляется на срок до 20.06.2024. Проценты за пользование начисляются с момента зачисления денежных средств на банковский счёт заемщика до дня возврата суммы займа кредитору включительно. При частичном возврате суммы займа, проценты начисляются на невозвращенную часть (п. 2.1). Сумма займа и проценты возвращаются в соответствии с графиком платежей (п. 2.2). На сумму займа начисляются проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно (60 % в год). Денежные средства в счёт возврата займа и процентов уплачиваются ежемесячно до 20 числа месяца (п. 2.2.2). Сумма займа и проценты выплачиваются заёмщиком путём передачи наличных денежных средств либо зачисления на банковский счёт кредитора без указания деталей платежа по реквизитам карты сбербанка 2202203698711696 (п. 2.3). Сумма займа и процентов считаются возвращенными с момента выдачи заёмщику расписки кредитора в получении суммы займа и процентов (п. 2.4). За несвоевременный возврат суммы займа или его части, процентов, заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 1 % от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки; по требованию займодавца в течение 10 дней досрочно возвратить сумму займа вместе со всеми причитающимися процентами рассчитанными на дату возврата (п. 3.1). Договор подписан квалифицированными электронными подписями сторон (л.д. 13-15).

Графиком платежей, содержащимся в договоре займа № 1 от 20.06.2023, предусмотрено 12 ежемесячных платежей в размере 200 000,00 руб., за исключением последнего, который составит 4 200 000,00 руб. (л.д. 13).

В обеспечение взятых на себя ИП ФИО4 обязательств, 20.06.2024 между ИП ФИО3 (кредитор) и ФИО5, ФИО7, ФИО6 (поручители) заключены договоры поручительства № 1, 2, 3 к договору займа № 1 от 20.06.2023, согласно которым, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с настоящим договором за неисполнение ИП ФИО4 всех обязательств по договору займа № 1, заключенному между кредитором и заёмщиком 20.06.2023 (сумма займа 4 000 000,00 руб., срок – до 20.06.2024, проценты – 5 % от суммы займа ежемесячно), в полном объёме, включая уплату суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа. Поручительство действует на срок 15 лет. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заёмщиком по указанному в п. 1.1 настоящего договора обязательству в том же объеме, как и заёмщик. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного заёмщиком обязательства; с прекращением обеспеченного поручителем обязательства. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами квалифицированной электронной подписью (л.д. 27-37).

Истец ИП ФИО3 свои обязательства по договору займа № 1 от 20.06.2023 выполнил в полном объёме, факт перечисления денежных средств в размере 4000 000,00 руб. подтверждается платёжным поручением № 73 от 20.06.2023 (л.д. 16).

Ответчик (заёмщик) ИП ФИО4 взятые на себя обязательства по спорному договору исполняла ненадлежащим образом, вносила ежемесячные платежи не в полном размере.

Так, со счёта 

<

данные изъяты> П. на счёт 

<

данные изъяты> К. были перечислены денежные средства в счёт погашения задолженности по договору займа: 21.07.2023 в размере 200 000,00 руб.; 21.08.2023 в размере 200 000,00 руб.; 20.09.2023 в размере 200 000,00 руб.; 20.10.2023 в размере 200 000,00 руб.; 20.11.2023 в размере 200 000,00 руб.; 22.12.2023 в размере 200 000,00 руб.; 26.01.2024 в размере 130 000,00 руб.; 28.01.2024 в размере 70 000,00 руб.; 20.02.2024 в размере 200 000,00 руб.; 01.04.2024 в размере 50 000,00 руб.

В связи тем, что обязательства по договору займа как заёмщиком, так и поручителями не были исполнены в полном объёме, по состоянию на 20.04.2024 образовалась задолженность в размере 4 350 000,00 руб.

29.04.2024 истцом ИП ФИО3 в адрес ответчиков ИП ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 направлены досудебные претензии, из которых следует, что общая задолженность по договору займа № 1 от 20.06.2023, заключенному между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, по состоянию на 20.04.2024 составляет 4 350 000,00 руб., которую требует возвратить в течение 10 календарных дней со дня получения настоящих претензий. В противном случае он будет вынужден обратиться в суд (л.д. 40, 43, 46, 49).

Однако требования досудебных претензий о погашении имеющейся задолженности по договору займа № 1 от 20.06.2023 как заёмщиком ИП ФИО4, так и поручителями ФИО5, ФИО7, ФИО6, не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному ИП ФИО3 расчёту, задолженность ответчиков по состоянию на 20.04.2024 составила 4 350 000,00 руб.

Расчёт истца проверен судом и признан арифметически верным, составленным в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и графиком платежей, которыми установлены периодичность и размер платежей, размер процентов за пользование кредитом, а также с учётом периода пользования кредитом, в связи с чем принимается судом за основу. 

Возражений относительно представленного расчёта, контррасчёта и доказательств погашения задолженности в полном объёме, ответчиками суду не представлено.

Из положений статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3).

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

В статье 367 ГК РФ указаны основания прекращения поручительства:

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

4. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ и договорами поручительства, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечёт за собой возникновение у ответчика ИП ФИО4 обязанности возвратить сумму займа и проценты на него, а в случае его неисполнения, такая обязанность возникает и у поручителей, так как денежное обязательство ИП ФИО4 обеспечено поручительством ФИО5, ФИО7, ФИО6

Поскольку договор займа № 1 от 20.06.2023 заёмщиком ИП ФИО4 в полном объёме не исполнен, в обеспечение данного обязательства заключены договоры поручительства, требования истца к ИП ФИО4 оставлены судом без рассмотрения, то имеются правовые основания для удовлетворения требований ИП ФИО3 и взыскании солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженности по договору займа в размере 4 350 000,00 руб., включающей в себя сумму основного дога – 4 000 000,00 руб., процентов за пользование суммой займа – 350 000,00 руб.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учётом суммы займа, находящейся в пользовании у заёмщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

По смыслу приведенной нормы, кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки. 

Соответственно, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца:

- проценты за пользование суммой займа из расчета 5 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 4 000 000,00 руб., начиная с 21.04.2024 по день фактического погашения долга;

- неустойка в размере ключевой ставки Банка России, начисляемую на сумму основного долга и процентов, начиная с 21.02.2024 по день фактического погашения долга.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 950,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 66 от 29.04.2024 (л.д. 50).

В связи с тем, что требования ИПП ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, суд нашел подлежащими удовлетворению, то с ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО6 в пользу истца ИП ФИО3 надлежит взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере в сумме 29 950,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты>), к ФИО2 

<

данные изъяты>), ФИО2 

<

данные изъяты>), ФИО2 

<

данные изъяты>), о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты>:

- основной долг по договору займа в размере 4 000 000,00 руб.;

- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 20.02.2024 по 20.04.2024 в размере 350 000,00 руб.;

- проценты за пользование суммой займа из расчета 5 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 4 000 000,00 руб., начиная с 21.04.2024 по день фактического погашения долга;

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисляемую на сумму основного долга и процентов, начиная с 21.02.2024 по день фактического погашения долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 950,00 руб.

Ответчики вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.