Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на автомобили Хендэ, государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска и Шевроле, государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска, а также на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указывает, что состоит с ФИО2 в зарегистрированном браке, в период которого сторонами приобретено следующее имущество: автомобили Хендэ, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска и Шевроле, государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска, а также на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку данное имущество является совместно нажитым, истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на данное имущество. 

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель привлеченного судом к участию в деле Следственного комитета РФ по Калужскому гарнизону в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами приобретено имущество в виде автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска. Собственником автомобилей согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств указан ответчик ФИО2

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что в отношении вышеуказанного имущества распространяется режим совместно нажитого супругами в период брака имущества. 

Представитель истца пояснил, что транспортными средствами пользуется как истец, так и ответчик в равной степени, в связи с этим, истцом заявлено именно о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве на автомобили.

Также из пояснений стороны истца следует, что в период брака сторонами нажито имущество в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик данный факт не оспаривал и признал в ходе судебного разбирательства право истца претендовать на 

<

данные изъяты> рублей в качестве ее доли в совместно нажитом имуществе.

Из дела видно, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ председателя Калужского гарнизонного военного суда удовлетворено ходатайство руководителя военного следственного отдела СК России по Калужскому гарнизону о наложении ареста на имущество ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 290, частью 3 статьи 290 и пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ, в том числе на автомобиль Хендэ, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 запрещено распоряжаться транспортными средствами, а указанные денежные средства переданы на хранение в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям».

Кроме того, из содержания вышеуказанного постановления, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя следственного отдела СК России по Калужскому гарнизону следует, что в рамках проведения следственных действий ДД.ММ.ГГГГ (осмотр места происшествия – служебного кабинета № административного здания в/ч 6681) из находящейся в шкафу помещения куртки, принадлежащей ФИО2, были извлечены и изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценив представленные доказательства, проанализировав их в совокупности с доводами сторон, пояснениями третьего лица, исходя из существа заявленного спора, принимая во внимание, что истицей требование об определении ее доли в совместно нажитом имуществе супругов не заявлено, общая масса совместно нажитого имущества и доля каждого из супругов в нем не определяется в рамках настоящего спора, раздела всего совместно нажитого имущества не производится, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве на автомобили Хендэ, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска и Шевроле, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, а также на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 отставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ