Судья Кривоносов Д.В. 

Дело № 22-3973

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Осинского районного суда Пермского края от 5 июня 2020 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

29 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Осинского судебного района Пермского края от 3.09.2015 (судимость по которому погашена), - к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 17.02.2016 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 1 месяц 14 дней, освобожденный 15 апреля 2016 года по отбытию основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составила 1 год 10 месяцев 10 дней;

12 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 29.09.2015 – к 1 году лишения свободы с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев, освобожденный 15 августа 2017 года по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составил 10 месяцев 20 дней;

23 июля 2018 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 12.07.2016 - к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев; по постановлению Осинского районного суда Пермского края от 8.11.2018 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составила 5 месяцев 9 дней;

24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основаниист. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 23.07.2018 – к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца, освобожденный 29 марта 2019 года по отбытию основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 11 месяцев 23 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 24.12.2018 – к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Янпольского А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении приговора и смягчении наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 28 января 2020 года в г.Оса Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поставил вопрос об его изменении и применении наказания, не связанного с лишением свободы, а также о смягчении режима исправительного учреждения.

В возражениях государственный обвинитель Назарова Э.Д. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

По ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ст.264.1 УК РФ, которая никем не оспаривается.

Доводы осужденного о чрезмерно суровом наказании суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку ФИО1 назначено наказание с соблюдением принципов законности и справедливости и с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств признал состояние его здоровья и признание вины, оценив которые в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, фактическими обстоятельствами дела и поведением ФИО1, совершившего умышленное преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, пришел к правильному выводу, что его исправление и достижение других целей наказания, в частности предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения более мягкого наказания либо положений ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы осужденного о чрезмерно суровом наказании считает несостоятельными.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В соответствии с частями 1 и 4 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при этом при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признавая данное обстоятельство отягчающим, суд сослался на наличие у него судимости по приговору Осинского районного суда Пермского края от 23 июля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем указанным приговором действия ФИО1 были переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и он осужден за умышленное преступление небольшой тяжести (л.д.89-90), которое не образует рецидива преступлений, как и судимости по приговорам от 29 сентября 2015 года и 24 декабря 2018 года за преступления, предусмотренные ст.264.1 УКРФ, и по приговору от 12 июля 2016 года, по которому ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим наказание, а так же ссылку на применение частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Соответственно наказание, назначенное ФИО1 как за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, так и по правилам ч.5 ст.70 УК РФ подлежит смягчению, а вид исправительного учреждения – изменению на более мягкий.

Исходя из смысла п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, то местом отбывания наказания по настоящему приговору следует определить исправительную колонию общего режима.

В связи с изменением вида исправительного учреждения при зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания ФИО1 под стражей с 5 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 16 июля 2020 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного закона судом не допущено. 

Учитывая, что в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, ссылка суда на указанные правила требованиям закона не противоречит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в результате апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 5 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признание его отягчающим наказание обстоятельством и применении при назначении наказания правил частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ,

смягчить назначенное ему по ст. 264.1 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 11 месяцев,

наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, смягчить до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 июня до 16 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)