Дело № 2-1416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Новокручининское» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы следующим.

С 1997 г. истица и ее родители ФИО2 и ФИО3 являлись фактическими владельцами жилого дома 

<

адрес>. Решением исполнительного комитета Новокручининского поселкового Совета народных депутатов от 13.04.1990 г. № 23 «О выделении земельного участка под строительство 1-кв. и 2-кв. жилых домов Оленгуйскому КЛК» семье истицы был выделен земельный участок для строительства дома. На указанное имущество имеется ордер на жилое помещение № 3238 от 21.05.1997 г., выданный администрацией п. Новокручининский. Данный ордер был выдан на основании заявления от 20.03.1990 г. директора АО «Оленгуйского лесокомбината», с просьбой выдать ордер ФИО2 на вселение в трехкомнатный дом 

<

адрес>, общей площадью 105,8 кв.м. Вышеуказанный дом был выдан ФИО2 согласно решения профкома и администрации АО «Оленгуйского лесокомбината» и решения цехового комитета автобазы. 18.11.1997 г. отец истицы ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 15.06.2016 г. решением Читинского районного суда Забайкальского края мать истицы ФИО3 признана умершей. С 1997 г. по настоящее время истица владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ей непрерывно, имущество ее из ее владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика администрации гп «Новокручининское» в судебное заседание не явился, согласно заявлению представителя ФИО4 просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд считает возможным о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из анализа приведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Новокручининского поселкового Совета народных депутатов Оленгуйскому КЛК выделены земельные участки в районе 

<

адрес> под строительство одноквартирного жилого дома и двух 2-квартирных домов в брусовом исполнении. (л.д.17).

По заявлению директора предприятия АО «Оленгуйский лесокомбинат» В.П. Бутрий от 20.03.1990 г. ФИО2 выдан ордер на жилое помещение № 3238 от 21.05.1997 г., расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 105,8 кв.м., в состав семьи которого входят: жена ФИО3 и дочь ФИО5 (л.д. 16)

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2016 г. данные о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют. Из уведомления об отсутствии в реестре объектов технического учета сведений о правах на объект от 02.03.2016 г. следует, что нет данных на индивидуальный жилой дом.

Из пояснений истца, следует, что на момент смерти родителей она была зарегистрирована в жилом доме, проживала совместно с ними, после смерти родителей она фактически владеет спорным имуществом. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истица не обращалась.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что сведения о правообладателе объекта отсутствуют. Общая площадь жилого дома составляет 155,1 кв.м., жилая площадь жилого дома составляет 111 кв.м. (Л.д.73-78)

Согласно справки и.о. главы гп «Новокручининское» ФИО6 от 29.02.2016г. жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, на балансе администрации не стоит.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Материалам дела подтверждается, что отцу истца был выдан ордер на право занятия жилого дома состав семьи 3 человек. С 1997 г. по настоящее время истица совместно с членами своей семьи зарегистрирована по месту жительства в спорном доме, проживает в нем со своей семьей.

Доказательств свидетельствующих о передаче спорного жилого дома и земельного участка в собственность родителям истца, суду не представлено.

На дом не зарегистрировано на праве собственности ни за одним из субъектов права, на балансе муниципальных образований не значится.

По смыслу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, на которую истица ссылается в обоснование заявленного иска, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Соответствующие разъяснения об этом содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав".

В данном случае предоставление жилого помещения на основании ордера, длительность проживания в доме и несение расходов на его содержание и на оплату коммунальных услуг родителями истца, самой истицей свидетельствует о проживании истицей в квартире на основании договора социального найма. При ликвидации АО «Оленгуйского лесокомбината» данное жилое помещение должно было перейти в муниципальную собственность, как объекта социального использования.

При этом длительность проживания в доме не опровергает факта владения по договору и не изменяет статус проживания в доме на условиях социального найма, а последнее исключает применение норм закона о приобретательной давности.

Факт того, что спорный жилой дом не состоит на балансе муниципальных образований, не свидетельствует о возникновении права собственности на дом у родителей истца и у самой истицы. Право истца на спорное жилое помещение может быть реализовано в порядке приватизации. 

Между тем правом на уточнение основания иска истица не воспользовалась, настаивала в судебном заседании на признании за ней права собственности в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения «Новокручининское» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский