Дело № 5-81/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск «20» февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Сухой А.А., 

при секретаре Степановой И.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 207, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее (в течение года) привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: - 04 октября 2016 года по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу (оплачен), - 13 ноября 2016 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу (оплачен), - 29 ноября 2016 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу, - 12 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к штрафу (оплачен), - 01 марта 2017 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу (оплачен),

установил:

30 июня 2017 года около 07 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Братьев Кашириных, вблизи дома № 73 в г. Челябинске, нарушил требования п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и совершил наезд на основавшийся впереди попутно автомобиль «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № – Потерпевший № 1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы, что квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии нарушений ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ и о возможности рассмотрения настоящего дела без участия ФИО1 

Потерпевшая Потерпевший № 1 в судебном заседании дала показания по обстоятельствам дела. Указала, что во время движения ФИО1 управлял автомобилем невнимательно, агрессивно. Пояснила, что после проведенного лечения принимала меры к тому, чтобы связаться с ФИО1 и обсудить вопрос о возмещении ей причиненного вреда. Однако связаться ним не удалось. Просила назначить ФИО1 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, так как его стиль вождения опасен для других участников движения. 

Выслушав показания потерпевшей и свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Событие административного правонарушения, описанного в настоящем постановлении, связанного с нарушением водителем ФИО1 п.п. 1,5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший № 1, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 74 АН № 866340 от 07 сентября 2017 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; - справкой по дорожно-транспортному происшествию от 30 июня 2017 года, в которой зафиксированы сведения о пострадавшей в ДТП Потерпевший № 1, а также об автомобилях, участвовавших в ДТП, в том числе под управлением ФИО1; - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 июня 2017 года, согласно которой установлены участники ДТП, в частности водители ФИО1 и Свидетель №1, а также механические повреждения на автомобилях, участвовавших в ДТП; - схемой места совершения административного правонарушения от 30 июня 2017 года, согласно которой установлено направление движения автомобилей до ДТП и их расположение после ДТП; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 июня 2017 года 74 КА № 050702, согласно которому изложены фактические обстоятельства случившегося ДТП с участием водителей ФИО1 и Свидетель №1; - письменными объяснениями ФИО1 от 30 июня 2017 года, согласно которым он сообщил об обстоятельствах произошедшего ДТП с его участием, в причинах которого не отрицал свою вину, а также не оспаривал получение в результате данного ДТП повреждений пассажиркой Потерпевший № 1; - письменным объяснением потерпевшей Потерпевший № 1 от 02 августа 2017 года, из которых следует, что 30 июня 2017 года около 07 часов 05 минут она находился в такси в автомобиле «Киа Рио», гос. рег. знак №, в качестве пассажира. Автомобилем управлял мужчина 35-37 лет. Возле дома 73 по ул. Братьев Кашириных произошло ДТП. Водитель автомобиля, в котором ехала она, произвел столкновение с автомобилем «Датсун» стоящим впереди; - письменным объяснением свидетеля Свидетель №1 от 30 июня 2017 года, из которых следует, что 30 июня 2017 года около 07 часов 15 минут он, управляя автомобилем «Датсун ОнДо», гос. рег. знак №, двигался по ул. Братьев Кашириных от ул. Косарева к ул. Краснознаменной со скоростью около 50 км/ч в среднем ряду. Подъезжая к перекрестку с ул. Краснознаменной при смене сигнала на запрещающий, остановился и через несколько секунд почувствовал сильный удар сзади. Выйдя из автомобиля увидел, что автомобиль Киа, гос. рег. знак № передней частью совершил столкновение с задней частью его автомобиля; - заключением эксперта № 5932 от 03 августа 2017 года, согласно которому у ФИО2 в результате ДТП имели место телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы, и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, данными в судебном заседании, согласно которым она сообщила о фактических обстоятельствах поездки в автомобиле под управлением водителя ФИО1 и обстоятельствах ДТП от 30.06.2017 года, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, которые в последствие были квалифицированы как легкий вред здоровью.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он сообщил об обстоятельствах ДТП от 30.06.2017 года, в результате которого водитель ФИО1 совершил столкновение с его стоящим попутно автомобилем, от чего его автоомбилю причинены механические повреждения, а пассажиру Потерпевший № 1 - телесные повреждения.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что именно действия водителя ФИО1 находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший № 1

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд считает необходимым признать повторное совершение им однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, что признается судьей систематическим нарушением порядка пользования правом управления транспортным средством, исходя из характера совершенного им правонарушения по настоящему делу, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью человека. Кроме того, учитывая поведение ФИО1 после совершенного ДТП, судья приходит к выводу, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты только при назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

ФИО1 систематически нарушает порядок пользования правом управления транспортными средствами, в момент ДТП от 30 июня 2017 года водитель ФИО1 также допустил грубое нарушение ПДД РФ, что делает невозможным назначение ему за вновь совершенное административное правонарушение административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии через Советский районный суд г. Челябинска

Судья А.А. Сухой