№ 2-542/2020 (УИД 61RS0044-01-2020-000840-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что истец и ответчик заключили кредитный договор № (договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (договор о карте). В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять, в соответствии со ст.850 ГК РФ, кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. Клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и, согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки), составляет 97 809,65 рублей. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере 97 809,65 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3 134,29 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя банка в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные банком исковые требования не признал, просил в иске отказать, представив письменные возражения о том, что истец утратил право требования исполнения обязательств по вышеуказанному договору с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст.ст 196, 200 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности. В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствует положение о специальных сроках исковой давности корреспондирующих со ст.197 ГК РФ. Согласно тексту искового заявления и материалов дела, направленных ответчику, ДД.ММ.ГГГГ истцом соответствии с п.1 ст.810, ст.811 и ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите и займе» был сформирован заключительный счет (копия имеется в материалах дела), в соответствии с которым ответчик обязан был оплатить сумму полной задолженности по договору в размере 97 809,65 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно имеющейся в материалах дела выписке о движении денежных средств, последнее внесение денежных средств по кредитному договору производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей. Так как между банком и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, то срок окончания договора в данном случае сторонами не определяется, т.к. банковской картой заемщик пользуется по своему усмотрению неограниченное количество времени по своему желанию. Каждые три года банковская карта перевыпускается кредитной организацией. То есть, между сторонами по договору не предусмотрен срок окончания договора, либо момент требования исполнения обязательств по договору. Следовательно, согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Таким образом, руководствуясь положениями ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ, необходимо определить, что срок исковой давности начал истечение с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день с момента истечения срока, данного истцом для полного досрочного погашения задолженности по договору. Следовательно, окончание течения срока исковой давности наступило ДД.ММ.ГГГГ. К исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту определения, мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончание течения срока исковой давности наступило ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился за защитой своего нарушенного права в порядке приказного производства уже по истечении срока исковой давности. Следовательно, положения ст.204 ГК РФ о приостановке течения срока исковой давности на период судебной защиты в данном случае не применимы. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № (договор о карте), который был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении (л.д. 12, 13, 15). Существенные условия кредитного договора содержатся также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.25-31) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.24). Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. Клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, в соответствии с п.4.17 Условий (л.д.28), с целью погашения клиентом задолженности истец направил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 97 809,65 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета ФИО1, никаких платежей ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ не производилось (л.д.34-40), что подтверждается также и тем, что задолженность с указанного времени не изменилась.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено судом, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки и истечением срока на его исполнение (п.4.17 Условий). 

Заключительный счет-выписка выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит выводу о начале течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и о том, что к моменту обращения в суд в 2020 году трехлетний срок истцом был пропущен.

То обстоятельство, что по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ 2-664/17, который впоследствии был отменен, юридического значения не имеет, так как на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № суд оставляет без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 года.