Дело № 2-412/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панаевой А.В.,

при секретаре: Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 980000 рублей, процентов в размере 111080 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106065 рублей 45 копеек.

В обоснование требований указано, что 21 мая 2016 года истец передала ответчику денежные средства в сумме 1690000 рублей сроком до 27 мая 2016 года, о чем составлена расписка. Ответчик обязательство исполнил частично, выплатив за период с 06 сентября 2016 года по 05 февраля 2018 года денежные средства в сумме 710000 рублей, остальные денежные средства в размере 980000 рублей до настоящего времени не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. 

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о несогласии с иском в части взыскания процентов. Просил применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст.309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2016 года ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 1690000 рублей со сроком возврата до 27 мая 2016 года. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 21 мая 2016 года (л.д.31). 

За период с 06 сентября 2016 года по 05 февраля 2018 года ФИО2 в счет погашения долга возвратил истцу денежные средства в сумме 710000 рублей.

Оставшаяся сумма долга в размере 980000 рублей займодавцу до настоящего времени не возвращена. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств в установленный срок в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 980000 рублей (1690000 рублей - 710000 рублей) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно информации Банка России, размер ключевой ставки с 21 мая 2016 года – 11 % годовых, с 01 августа 2016 года - 10,50 % годовых, с 05 февраля 2018 года – 7,75 % годовых, с 12 февраля 2018 года - 7,5 %, с 26 марта 2018 года – 7,25 % годовых, с 17 сентября 2018 года – 7,50 % годовых, с 17 декабря 2018 года – 7,75 % годовых.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 21 мая 2016 года по 06 сентября 2016 года в размере 43408 рублей 98 копеек, за период с 05 февраля 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 67671 рубля 15 копеек, всего на общую сумму 111080 рублей 13 копеек. 

Как следует из расчета процентов, представленного истцом, за период с 21 мая 2016 года по 06 сентября 2016 года сумма процентов за пользование заемными средствами по договору займа от 21 мая 2016 года составляет 43408 рублей 98 копеек из расчета (1690000 руб. х 26 х 7,74 %/366 (с 21 мая 2016 года по 15 июня 2016 года) + 1690000 руб. х 29 х 7,89 %/366 (с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года) + 1690000 руб. х 17 х 7,15%/ 366 (с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года) + 1690000 руб. х 37 х 10,50 %/366 (с 01 августа 2016 года по 06 сентября 2016 года).

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом процентов за период с 21 мая 2016 года по 06 сентября 2016 года, поскольку истцом применена неверная ключевая ставка и полагает правильным рассчитать размер процентов за период с 21 мая 2016 года по 06 сентября 2016 года в сумме 53447 рублей 40 копеек (1690000 руб. х 26 х 11%/366 (с 21 мая 2016 года по 15 июня 2016 года) + 1690000 руб. х 83 х 10,5 %/366 (с 16 июня 2016 года по 06 сентября 2016 года).

С учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 21 мая 2016 года по 06 сентября 2016 года в пределах заявленных требований в размере 43408 рублей 98 копеек.

Также суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным истцом за период с 05 февраля 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 67671 рубля 15 копеек и полагает правильным взыскать проценты за указанный период в размере 64800 рублей 80 копейки, насчитываемые на сумму задолженности 980000 руб. (1690000 руб. – 710000 руб.) исходя из следующего расчета: 980000 руб. х 7 х 7,75%/365 (с 05 февраля 2018 года по 11 февраля 2018 года) + 980000 руб. х 42 х 7,50%/365 (с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года) + 980000 руб. х 175 х 7,25%/365 (с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года) + 980000 руб. х 91 х 7,50%/365 (с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) + 980000 руб. х 12 х 7,75%/365 (с 17 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года).

Начисление процентов за пользование займом одновременно на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным. 

Итого общая сумма процентов за период с 21 мая 2016 года по 06 сентября 2016 года и за период с 05 февраля 2018 года по 28 декабря 2018 года составила 108209 рублей 78 копеек (43408 рублей 98 копеек+64800 рублей 80 копейки).

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, то он должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них.

С учетом изложенного выше суд также не может согласится с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, и полагает правильным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2016 года по 06 сентября 2016 года следующим образом: 1690000 руб. х 20 х 11 %/366 (с 27 мая 2016 года по 15 июня 2016 года) + 1690000 руб. х 83 х 10,5 %/366 (с 16 июня 2016 года по 06 сентября 2016 года) = 50399 рублей 85 копеек.

С учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2016 года по 06 сентября 2016 года в пределах заявленных требований в размере 41264 рубля 62 копейки.

За период с 05 февраля 2018 года по 28 декабря 2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами определяется следующим образом: 980000 руб. х 7 х 7,75%/365 (с 05 февраля 2018 года по 11 февраля 2018 года) + 980000 руб. х 42 х 7,50%/365 (с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года) + 980000 руб. х 175 х 7,25%/365 (с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года) + 980000 руб. х 91 х 7,50%/365 (с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) + 980000 руб. х 12 х 7,75%/365 (с 17 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года), что в денежном выражении составляет 64800 рублей 83 копейки.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, требования истца следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 21 мая 2015 года в размере 980000 рублей, проценты за пользование займом за периоды с 21 мая 2016 года по 06 сентября 2016 года и с 05 февраля 2018 года по 28 декабря 2018 года - 108209 рублей 78 копеек (43408 рублей 98 копеек+64800 рублей 80 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2016 года по 06 сентября 2016 года и с 05 февраля 2018 года по 28 декабря 2018 года - 106065 рублей 45 копеек (41264 рубля 62 копейки+64800 рублей 83 копейки).

Доводы стороны ответчика о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ при определении размера процентов подлежащих взысканию основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть применены судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 14140 рублей 28 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21 мая 2015 года в размере 980000 рублей, проценты за пользование займом за периоды с 21 мая 2016 года по 06 сентября 2016 года и с 05 февраля 2018 года по 28 декабря 2018 года - 108209 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2016 года по 06 сентября 2016 года и с 05 февраля 2018 года по 28 декабря 2018 года - 106065 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 14140 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через суд, постановивший решение.

Председательствующий: