судья Хромин А.О. дело № 12-316 /17

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 05 декабря 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по ОВД (по административным расследованиям) Погарского таможенного поста Брянской таможни ФИО1 на постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 29 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» (далее - Общество) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Старшим уполномоченным по ОВД (по административным расследованиям) Погарского таможенного поста Брянской таможни ФИО1 подана жалоба на указанное постановление судьи, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи Погарского районного суда Брянской области и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи вынесено с нарушением норм материального права, при рассмотрении дела судьей не дана надлежащая оценка представленным в судебное заседание письменным доказательствам: письму управления Роспотребнадзора по Брянской области от 05 сентября 2017 года и письму ФТС России от 25 июля 2017 года № 14 - 88/40246 «О маркировке продукции», подтверждающих факт нарушения Обществом таможенного законодательства, а также дана переоценка представленным законным представителем ООО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» доказательствам, в частности товаросопроводительным документам: контракту № 2009/1202 от 12 февраля 2009 года с изменениями № 21 от 01 сентября 2014 года, сертификации № 4 от 30 января 2017 года, в которых отсутствовали данные о маркировке обнаруженного в результате таможенного досмотра товара, а также указан производитель товара, данные о котором отсутствовали на упаковке товара, что не позволило таможенным органам идентифицировать товар с товаром, заявленным в ДТ № 10102081/060217/0000727, кроме того, судьей дана переоценка оригиналов писем ООО «СП Дебют» и ООО «ТестГрупп», представленных в судебном заседании, оригиналы которых не представлялись в таможенные органы при подаче указанной ДТ.

В возражениях на жалобу представитель ООО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» ФИО2 просит оставить постановление судьи районного суда без изменения, жалобу Брянской таможни – без удовлетворения, считает, что оснований для отмены постановления не имеется. 

В судебном заседании представитель Брянской таможни - старший уполномоченный по особо важным делам (по административным расследованиям) Погарского таможенного поста ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник ООО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» Соловьев А.В. против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оснований для отмены постановления судьи не имеется, считает его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя Брянской таможни ФИО1, защитника ООО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» Соловьева А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в противоправном деянии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

22 июня 2017 года старшим уполномоченным по особо важным делам (по административным расследованиям) Погарского таможенного поста ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что при проведении расследования по делу об административном правонарушении № 10102000-1664/2016 в отношении ООО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» установлено, что 06 февраля 2017 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Погарского таможенного поста к таможенному оформлению по таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления» таможенным представителем ООО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» от имени декларанта ООО «Евроэталон» подана электронная декларация (ДТ) № 10102081/060217/0000727. 

В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что товар, задекларированный под № 25 - изделия из прозрачного стекла, цилиндрической формы в виде стаканов, упакованные в полиэтиленовую пленку, далее в картонные коробочки черного цвета по 2 изделия, которые упакованы в картонную вставку белого цвета, всего 5 комплектов, занимающие часть места в картонной коробке, на картонной коробке имеют маркировку FRAGILE, PF CONCEPT РО: 597992 Netherlands C/NO.: 5 of 50 MADE IN CHINA, на картонных вставках имеют маркировку PF CONCEPT art.no./l1251100; Made in CHINA; SEASONS HOME S LIFESTYLE; Espresso Set. На изделиях и картонных коробочках черного цвета маркировка отсутствует, т.е. была установлена иная маркировка изготовителя товара, чем информация, указанная в декларации о соответствии РОСС СN.АВ66.Д03317 от 21 апреля 2016 года. 

Таким образом, должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что в действиях ООО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в заявлении декларантом при подаче ДТ № 10102081/060217/0000727 на товар № 25 недостоверных сведений о маркировке товара и декларации о соответствии РОСС СN.АВ66 Д03317 от 21 апреля 2016 года, которая не распространяет свое действие на вышеуказанный товар, т.к. такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ООО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда следует признать правильными. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств по делу, к чему сводятся доводы жалобы представителя Брянской таможни, не имеется.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1).

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 5 части 2 ).

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (часть 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза ).

Под запретами и ограничениями согласно подп. 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

При рассмотрении дела судья районного суда установил, что согласно письму PF Concept-International B.V. от 27 марта 2017 года артикул 11251100, набор для эспрессо «Воdа», отгруженный по Контракту 2009/1202 от 12 февраля 2009 года в адрес ООО «Евроэталон», по инвойсу 2142286 от 25 января 2017 года в количестве 5 шт, произведен для компании PF Concept компанией POLYCONCEPT SHANGHAI. Товар упакован в индивидуальную упаковку с указанием наименования компании PF Concept на дне подарочной коробки по их распоряжению (перевод с оригинала представлен в материалы дела).

Таким образом, логотип PF Concept указан на подарочной упаковке в целях указания на принадлежность к бренду PF Concept, но не является указанием на производителя. При этом таможня не была лишена возможности установить производителя товара под № 25 в декларации на товары из других товаросопроводительных документов, в частности, контракта № 2009/1202 от 12 февраля 2009 года с изменениями № 21 от 01 сентября 2014 года, спецификации № 4 от 30 января 2017 года.

С учетом изложенного судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что идентификация товара, не может осуществляться только на основании маркировки товара. В целях идентификации, помимо маркировки, используются товаросопроводительные документы. 

Как следует из материалов дела, декларантом в таможенной декларации было заявлено, что изготовителем товара является компания POLYCONCEPT SHANGHAI. В подтверждение заявленных сведений были представлены товаросопроводительные документы, в частности, контракт № 2009/1202 от 12 февраля 2009 года с изменениями № 21 от 01 сентября 2014 года, спецификация № 4 от 30 января 2017 года, декларация о соответствии РОСС СN.АВ66 Д03317 от 21 апреля 2016 года, которые содержат идентичные сведения, в частности, об изготовителе товара и в совокупности позволяют идентифицировать ввезенный товар с тем, на который выдана декларация о соответствии.

Кроме того, из указанной декларации о соответствии РОСС СN.АВ66 Д03317 от 21 апреля 2016 года следует, что перечисленные в ней товары, в том числе, с маркировкой Seasons изготовителя POLYCONCEPT SHANGHAI соответствуют требованиям ГОСТ 30407-96 «Посуда и декоративные изделия из стекла. Общие технические условия». Декларация принята на основании протокола испытаний № 1978/15 от 21 апреля 2016 года и действительна до 21 апреля 2018 года.

При этом согласно письму от 06 февраля 2017 года испытательного центра ООО «ТестГрупп» действие указанного протокола испытаний распространяется в том числе и на продукцию - посуда из стекла торговой марки Season, производителъ POLYCONCEPT SHANGHAI. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не представлено. 

Согласно положениям, содержащимся в частях 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом таможенного органа о том, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, образуют событие вменяемого ему административного правонарушения, выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы представителя Брянской таможни о нарушении судьей районного суда норм материального права являются несостоятельными. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы жалобы опровергаются исследованными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судьи районного суда. 

На основании изложенного постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено. Несогласие представителя Брянской таможни с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятым по делу постановлением, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по ОВД (по административным расследованиям) Погарского таможенного поста Брянской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская