Дело № 22-1434/2021

Судья Чеканова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 19 августа 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю., 

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Шмелева А.А.,

представителя потерпевших ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2021 года, которым 

ФИО2, *** года рождения, уроженец ***, житель пос. им ***, судимый: 

14 октября 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 18 марта 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

3 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы; 30 марта 2021 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, определен самостоятельный порядок следования;

30 октября 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 3 сентября и 30 октября 2020 года и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление защитника – адвоката Шмелева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя потерпевших ФИО1 и прокурора Грязновой Е.А., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в период с 10 июня 2020 года по 28 января 2021 года, неоднократно, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, назначить условное осуждение. При этом ссылается на то, что вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Обязуется устроиться на работу, выплачивать алименты и постепенно погасить задолженность по ним.

В возражениях государственный обвинитель Саблин О.В. считает приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех представленных сведений о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Возможность назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы суд первой инстанции обсудил и не усмотрел к тому оснований. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному ФИО2 наказания несправедливым вследствие чрезмерной строгости и его смягчения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -