Дело № 2-2762/2021

35RS0010-01-2021-002606-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «16» марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Смыковой Ю.С.,

при секретаре Армеевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее-ООО МФК «КарМани», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 11.12.2019 №, обеспеченному залогом транспортного средства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по указанному выше договору займа, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 246 305 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг - 191 133 рубля 12 копеек, проценты - 52 483 рубля 83 копейки, неустойка – 2688 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 11 663 рубля 05 копеек, проценты за пользование займом до фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Skoda Octavia Tour VIN №. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Установлено, что 11.12.2019 ООО МФК «КарМани» (Займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 197 300 рублей под 93% годовых на срок 48 месяцев (до 11.12.2023). Сторонами согласовано, что возврат займа осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 730 рублей 11 числа каждого месяца в период с 11.01.2020 по 11.12.2023.

Пунктом 12 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 20 % годовых. 

Расчетом истца подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, неоднократно нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности. 

12.01.2021 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа с процентами в течение 30 дней, которое исполнено не было. 

Задолженность ответчика по состоянию на 15.02.2021 составляет 246 305 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг - 191 133 рубля 12 копеек, проценты, начисленные по ставке 93 % годовых за период с 11.12.2019 по 15.02.2021 (213 290 рублей 97 копеек) с учетом частичной оплаты (160 807 рублей 14 копеек) - 52 483 рубля 83 копейки, неустойка – 2688 рублей 35 копеек.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, доказательств оплаты задолженности полностью или частично суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение, на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит. 

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 16.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что указанные выше требования истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Установлено, что обязательства ФИО1 по договору займа обеспечены залогом принадлежащего ей транспортного средства Skoda Octavia Tour VIN № № на основании договора залога от 11.12.2019 №. 

По данным ГИБДД собственником транспортного средства в настоящее время является ответчик. 

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущества, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 663 рубля 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа от 11.12.2019 № в размере 246 305 рублей 30 копеек, в том числе: 

основной долг - 191 133 рубля 12 копеек, 

проценты - 52 483 рубля 83 копейки, 

неустойку – 2688 рублей 35 копеек, 

а также расходы по уплате государственной пошлины - 11 663 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты по договору микрозайма, начисленные по ставке 93 % годовых на сумму основного долга 191 133 рубля 12 копеек с учетом его фактического погашения за период с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - Skoda Octavia Tour VIN №, №, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Смыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.03.2021.