№ 1-46/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Аша 27 марта 2017 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

Судьи А.А.Рустамшина 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон 

государственного обвинителя 

Заместителя Ашинского городского прокурора Е.К. Жаксалыкова

Потерпевшей

<

ФИО>

Подсудимого

ФИО2

Защитника

А.Н. Голубева

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении : 

<

ФИО2>, 

<

данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 30 ноября 2016 года в 10 часов 40 минут, управляя механическим транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21213» регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь по автомобильной дороге в районе 

<

...> в г. Аша Ашинского района Челябинской области, в направлении центра город Аши, со скоростью 40-45 км/ч, не обеспечивающёй возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, что привело к потери устойчивости и выносу автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, так как на данном участке всего две полосы для движения, где совершил столкновение с встречным автомобилем «ГАЗ-2752» регистрационный знак 

<

номер> под управлением 

<

ФИО 1> 

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО2 следующих положений Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ):

- п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил,…»,

- п. 1.4, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»; 

- п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»,

- п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21213» 

<

ФИО 2> 

<

дата> г.р., согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, была причинена тупая травма головы и шеи, осложненная травматическим отеком продолговатого мозга и включившего в себя массивное кровоизлияние в мягкие ткани задне-боковой поверхности шеи, разрыв левого атланто-окципитального сочленения головы и шеи, задне-боковых связок I-II шейных позвонков, кровоизлияние в мягкие ткани и надрыв ы стенки бифуркацию левой общей сонной артерии; кровоизлияние под паутинную оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) в области ствола, базальной поверхности полушарий и мозжечка головного мозга, шейного отдела спинного мозга. Тупая травма головы и шеи относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Так же, имели место тупая травма грудной клетки и живота, включающая в себя кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки; полные закрытые переломы хрящевых отрезков II-III, VI-VII правых ребер; полные и неполные закрытые переломы I-VI правых ребер по лопатосной-среднеключичной линиями на фоне массивных кровоизлияний в мягкие ткани; кровоизлияния в корни легких, ушиб нижней доли правого легкого; внутрипеченочные разрывы на фоне кровоизлияний в мягкие ткани головы; кровоизлияние в жировую капсулу правой почки. Тупая травма грудной клетки и живота относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Так же имели место множественные ссадины и один кровоподтек на голове в лобной области; кровоизлияние в правую теменную область головы; один кровоподтек на правой конечности в области плеча; один кровоподтек на правой боковой поверхности таза. Данные повреждения носят поверхностный характер, самостоятельно не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Причиной смерти гражданки 

<

ФИО 2> явилась тупая травма головы и шеи, осложненная травматическим отеком продолговатого отдела головного мозга и включившая в себя следующий комплекс механических повреждений: массивное кровоизлияние в мягкие ткани задне-боковой поверхности шеи, разрыв левого атланто-окципитального сочленения, задне-боковых связок I-II шейных позвонков, кровоизлияние в мягкие ткани и надрывы стенки бифуркацию левой общей сонной артерии; субарахноидальное кровоизлияние в области ствола, базальной поверхности и мозжечка головного мозга, шейного отдела спинного мозга. Таким образом, между повреждениями в области головы и шеи и непосредственной причиной смерти гражданки 

<

ФИО 2> установлена прямая причинно-следственная связь.

Данные телесные повреждения, причинённые 

<

ФИО 2> находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушениями ПДД РФ водителем ФИО2 

Из обвинения ФИО2 следует исключить нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством эксплуатации транспортных средств, как излишне вмененное. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая 

<

ФИО> представила в судебное заседание письменное заявление о прекращении дела в отношении подсудимого за примирением сторон. В обосновании указала, что она достигла примирения с подсудимым, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Голубев А.Н., с прекращением дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон в отношении подсудимого. 

Заслушав стороны, суд находит, что ФИО2 возможно освободить от уголовной ответственности, и прекратить производство по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный ущерб возмещен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении 

<

ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела 

судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.