К делу № 2-107/2025

УИД 23 RS 000-01-2024-004140-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2025 года г. Абинск 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А., 

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лырщиковой Р.Д. к Сивоволовой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Лырщикова Р.Д. обратилась в суд с настоящим иском к Сивоволовой Л.А. в котором просит:

Взыскать с Сивоволовой Л.А. в пользу Лырщиковой Р.Д. проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме 166474 рубля, за неисполнение судебного решения в части взыскания судебных расходов – 2956, 98 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день уплаты долга исходя из значений ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Сивоволовой Л.А. в пользу Лырщиковой Р.Д. сумму понесённых издержек, связанных с рассмотрением дела, 6083 рублей в счёт возмещения расходов связанных с оплатой государственной пошлины, и 20000 рублей в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой юридической помощи при обращении в суд.

Требования заявления мотивированы тем, что 24.02.2023 года между Сивоволовой Л.А. и Лырщиковой Р.Д. был заключён договор займа денежных средств, согласно которого Сивоволова Л.А. получила от Лырщиковой Р.Д. деньги в размере 300000 рублей, при этом Сивоволова Л.А. приняла на себя обязательство вернуть полученные денежные средства не позднее 24.08.2023 года, а так же заплатить 10% от суммы займа ежемесячно по 24 число. Сивоволова Л.А. 30.03.2023 года так же получила от Лырщиковой Р.Д. деньги в долг в размере 300000 рублей на один месяц, до 30.04.2023 года, а 04.04.2023 года еще 400000 рублей с обязательством возвратить долг 30.04.2023 года. Сивоволовой Л.А. Лырщиковой Р.Д. была выдана расписка, которой ответчик подтвердила свои обязательства по возврату денежных средств в пользу истца на общую сумму 1000000 рублей. Денежные средства ответчиком в установленные обязательством сроки возвращены не были, в связи с чем, Лырщикова Р.Д. предложила Сивоволовой Л.А. оформить заём денежных средств у нотариуса, с чем последняя согласилась. 27.06.2023 года стороны долговые обязательства на сумму 1000000 рублей оформили нотариально, определив срок возврата займа 31.12.2023 года с уплатой процентов за пользование денежной суммой в размере 10% от суммы займа (зарегистрировано в реестре: № 23/274-н/23-2023-2-935, удостоверено нотариусом Абинского нотариального округа Воробьевой С.М. 27.06.2023 года). Не смотря на принятые меры, Сивоволова Л.А. не исполнила обязательства по возврату долга в установленные сроки и деньги не вернула. Лырщикова Р.Д. неоднократно предпринимала меры для возврата денег, предлагала рассрочку и иные выгодные для ответчика условия, однако, её требования остались со стороны Сивоволовой Л.А. не исполненными до настоящего времени. Указанные обстоятельств установлены вступившим в законную силу решением Абинского районного суда Краснодарского края от 22.05.2024 года по гражданскому делу № 2-956/2024, в связи с чем на основании ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение. Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 22.05.2024 года по гражданскому делу № 2-956/2024 исковые требования Лырщиковой Р.Д. к Сивоволовой Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа и понесенных судебных расходов были удовлетворены. Указанным решением суда с Сивоволовой Л.А. в пользу Лырщиковой Р.Д. задолженность по договору займа от 27.06.2023 года в размере 1100000 рублей, а так же понесенные судебные расходы в размере 33290 рублей. Решение суда не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу 22.06.2024 года, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском к ответчику. 

Истец Лырщикова Р.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Сивоволова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена. 

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 24.02.2023 года между Сивоволовой Л.А. и Лырщиковой Р.Д. был заключён договор займа денежных средств, согласно которого Сивоволова Л.А. получила от Лырщиковой Р.Д. деньги в размере 300000 рублей, при этом Сивоволова Л.А. приняла на себя обязательство вернуть полученные денежные средства не позднее 24.08.2023 года, а так же заплатить 10% от суммы займа ежемесячно по 24 число. 

Сивоволова Л.А. 30.03.2023 года так же получила от Лырщиковой Р.Д. деньги в долг в размере 300000 рублей на один месяц, до 30.04.2023 года, а 04.04.2023 года еще 400000 рублей с обязательством возвратить долг 30.04.2023 года. Сивоволовой Л.А. Лырщиковой Р.Д. была выдана расписка, которой ответчик подтвердила свои обязательства по возврату денежных средств в пользу истца на общую сумму 1000000 рублей. 

Денежные средства ответчиком в установленные обязательством сроки возвращены не были, в связи с чем, Лырщикова Р.Д. предложила Сивоволовой Л.А. оформить заём денежных средств у нотариуса, с чем последняя согласилась. 

27.06.2023 года стороны долговые обязательства на сумму 1000000 рублей оформили нотариально, определив срок возврата займа 31.12.2023 года с уплатой процентов за пользование денежной суммой в размере 10% от суммы займа (зарегистрировано в реестре: №-н/23-2023-2-935, удостоверено нотариусом Абинского нотариального округа Воробьевой С.М. 27.06.2023 года). 

Не смотря на принятые истцом меры, Сивоволова Л.А. не исполнила обязательства по возврату долга в установленные сроки и деньги не вернула. 

Лырщикова Р.Д. неоднократно предпринимала меры для возврата денег, предлагала рассрочку и иные выгодные для ответчика условия, однако, её требования остались со стороны Сивоволовой Л.А. не исполненными до настоящего времени. 

Указанные обстоятельств установлены вступившим в законную силу решением Абинского районного суда Краснодарского края от 22.05.2024 года по гражданскому делу № 2-956/2024, в связи с чем на основании ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение. 

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 22.05.2024 года по гражданскому делу № 2-956/2024 исковые требования Лырщиковой Р.Д. к Сивоволовой Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа и понесенных судебных расходов были удовлетворены. Указанным решением суда с Сивоволовой Л.А. в пользу Лырщиковой Р.Д. задолженность по договору займа от 27.06.2023 года в размере 1100000 рублей, а так же понесенные судебные расходы в размере 33290 рублей. Решение суда не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу 22.06.2024 года,

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих права и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Расчёт процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по долговому обязательству от 27.07.2023 года, со сроком возврата 31.12.2023 года, атак же взысканных решением суда судебных издержек:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

1 100 000 

31.12.2023 

31.12.2023 

1 

16% 

365 

482,19 

1 100 000 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16% 

366 

100 983,61 

1 100 000 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

26 508,20 

1 100 000 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

23 983,61 

1 100 000 

28.10.2024 

19.11.2024 

23 

21% 

366 

14 516,39 

Итого: 

325 

17,04% 

166 474 

При расчете процентов учтены последние процентные ставки. С 28.10.2024 ключевая ставка -21%. Учтено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Учтены общероссийские праздничные и выходные дни. Учтён "мораторий на банкротство". Учтены все редакции статьи 395 ГК РФ, в т.ч. новая (с 01.08.2016 расчёт по ключевой ставке ЦБ РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 166 474 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ устанавливается уплата процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-0).

Индексация же присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

Такой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 года №5-КГ18-152.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 года № 2583-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИОЗ на нарушение его конституционных прав ст. 208 ГПК РФ, пунктами 1 и 2 ст. 395 ГК РФ», произведенная судом в порядке ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, статьи 395 ГК РФ и 208 ГПК РФ имеют различный экономический смысл: по положениям ст. 395 ГК РФ взыскиваемые проценты - это то материальное благо, которое приобрел должник, имея возможность пользоваться денежными средствами, в то время как ст. 208 ГПК РФ направлена на устранение обесценивания денежных средств за счет инфляции в период, когда должником не исполнялись свои обязанности по исполнению судебного решения.

Ввиду чего возможность реализации на основании ст. 208 ГПК РФ права истца на индексацию решения суда не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением такого судебного акта в порядке ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено.

Законодательством не исключено начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы, связанные с рассмотрением дела (по сути, убытки), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

При обстоятельствах того, что решение Абинского районного суда Краснодарского края от 22.05.2024 года не исполнено также в части судебных расходов 13290 рублей - госпошлина, 20000 рублей - услуги представителя), на основании ст. 395 ГК РФ истец вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебным актом сумму судебных расходов.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

33 290 

22.05.2024 

28.07.2024 

68 

16% 

366 

989,60 

33 290 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

802,23 

33 290 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

725,83 

33 290 

28.10.2024 

19.11.2024 

23 

21% 

366 

439,32 

Итого: 

182 

17,86% 

2 956,98 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6083 рублей, а так же расходы за оказанную юридическую помощь в сумме 20000 рублей, что подтверждается квитанциями, в связи с чем суд считает, чтоуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме 166474 рубля, за неисполнение судебного решения в части взыскания судебных расходов – 2956,98 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день уплаты долга исходя из значений ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму понесённых издержек, связанных с рассмотрением дела, 6083 рублей в счёт возмещения расходов связанных с оплатой государственной пошлины, и 20000 рублей в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой юридической помощи при обращении в суд.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Н.А. Сурмач