Дело № 1-211/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 16 апреля 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого в лице адвоката Валиуллиной Л.И., (по назначению), представившей ордер серия 019 № 001495 от 26.03.2019 г. и сл. удостоверение № 1932,

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г Уфа, 

<

адрес>112, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Товары для дома», напротив жилого 

<

адрес> и, увидев стоящего рядом Потерпевший №1, у которого при себе находился сотовый телефон, решил в корыстных целях открыто похитить его.

Осуществляя задуманное, ФИО1, под предлогом позвонить, завладел сотовым телефоном марки «LG X Power K220 LTE Dual sim», принадлежащего потерпевшему, после чего, игнорируя его требования вернуть данный телефон, осознавая открытый характер своих противоправных действий, с места преступления скрылся и тем самым причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5 600 рублей. В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 причиненный материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме (л.д. 170).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в открытом хищении чужого имущества признал полностью и поддержал ранее заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что данное заявление он сделал после консультации с защитником и добровольною, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия ФИО1 суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку он похитил сотовый телефон открыто для потерпевшего и, игнорируя его требования возвратить похищенное.

По делу гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие его наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке, а также наличие заболевания и позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Кроме того, ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 177), однако, наблюдается с 2001 года у врача-психиатра с диагнозом: «Органическое заболевание головного мозга травматического генеза, с умеренным снижением миестических функций» (л.д. 176), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 184).

Судебно-психиатрической экспертизой по делу, ФИО1 признан вменяемым и у суда сомнений в его психической полноценности сомнений не возникали.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, прежняя его судимость погашена.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и, с учетом его физического состояния, т.е. он тяжелых хронических заболеваний, препятствующих к физическому труду не имеет, назначает ему наказание в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Ильдаровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 450(четыреста пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Калининского района г. Уфы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, не отменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами либо лишением свободы.

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин