Дело № 2-3291/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истица является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м. с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок был истице подарен ее отцом ФИО., который будучи владельцем земельного участка разрешил их родственнице ФИО3 пользоваться земельным участком, при этом, разрешения на возведение строений никто не давал. Однако, ответчик самовольно возвела на земельном участке дом. В связи с чем, истец просит признать возведенное ответчиком строение в виде дома самовольным строением, обязать ответчика в течении 30-дней со дня вступления решения в законную силу снести самовольное строение в виде дома на принадлежащем ей земельном участке, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 42000 руб.

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не выразила.

Суд, выслушав мнение истицы, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено:

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 по договору дарения заключенного с ФИО. получила в дар земельный участок площадью 1800 кв.м. с К№ расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 12-16).

Право собственности за истицей ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано (л.д. 11).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Истец ФИО2 показала в судебном заседании, что на принадлежащем ей земельном участке ответчиком был возведен дом, какого-либо разрешения на строительство не имеется. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.(ч.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.(ч.2). 

Определением Дмитровского горсуда от 13.09.2017г. по делу была назначена строительная экспертиза производство которого поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1.

В суд экспертом представлено заключение в соответствии с которым установлено, что в границах земельного участка общей площадью 1800 кв.м. с К№ по адресу: 

<

адрес> расположены: строение в виде дома хозяйственно-бытовые постройки в виде 2-х сараев и постройка в виде туалета; строение-дом размером по внешнему периметру 6,1х6,0м. прочно связан с землей, т.е. является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; поскольку отсутствует проектная, техническая и (или) сметная документация, отсутствие доступа в строение – дом, определить соответствие его строительным нормам и правилам не представляется возможным; строение-дом расположенный в границах земельного участка имеет фундамент, то его перенос технически сложен и экономически нецелесообразен, снос (демонтаж) строения – дом технически возможен; стоимость работ по сносу (демонтажу) строения – дом может составлять 93000 руб. (л.д. 36-65).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертом представлено мотивированное заключение, в котором подробно даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт обладает специальными познаниями в области проведения строительных работ, в связи с чем, принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием строения на земельном участке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (ч.2).

Следовательно, учитывая, что строение в виде дома находится на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, разрешение на его строительство не имеется, то данное строение подлежит сносу, который возможен согласно заключению эксперта и стоимость сноса составляет 93000 руб.

Суд полагает необходимым отметить, что истицей были заявлены требования о сносе строения с установлением срока исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, Суд считает, что оснований для установления срока исполнения ответчиком судебного постановления в течение 30 дней не имеется, принимая во внимание, что решение судом принимается о сносе строения в зимний период времени, работы по сносу предполагаются производить на земельном участке, что создаст трудности в исполнении решения суда в короткий срок. 

При этом, ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен общий срок исполнения решения суда, а в случае неисполнения судебного постановления данным законом предусмотрены и меры ответственности, кроме того, положениями ст.203 ГПК РФ регулируется порядок изменения способа и порядка исполнения решения суда, которыми истица вправе воспользоваться в случае неисполнения ответчиком решения суда.

В связи с чем, требования истицы об установлении срока сноса строения удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, суд находит требования истцы о сносе строения – дома и признании данного строения – дома самовольной постройкой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также ставятся требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 42000 руб., несение которых истицей подтверждается квитанцией об оплате услуг на счет ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 73).

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принимая во внимание, что истец вынуждена была понести расходы по оплате услуг эксперта, поскольку ее требования основывались на сносе самовольного строения, то данные расходы в силу ст. 98 ГПКУ РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 60,64 ЗК РФ, ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать строение – дом, расположенный на земельном участке площадью 1800 кв.м. с К№ по адресу: 

<

адрес> - самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 снести строение - дом, расположенный на земельном участке площадью 1800 кв.м. с К№ по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 42000 руб. (сорок две тысячи руб.).

В остальной части иск ФИО2 в части установления срока сноса строения отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

СУДЬЯ: