Судья Надточиев Р.В. № 22-5658/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 ноября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аришиной В.А., 

с участием: 

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,

осужденного Старикова А.Н. посредством системы видеоконференц-связи 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Старикова А.Н. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. 

Доложив материал, выслушав выступление осужденного Старикова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденный Стариков А.Н. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. 

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Стариков А.Н. считает постановление суда несправедливым, незаконным, просит отменить данное постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. Указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершении преступления признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, является инвалидом 2 группы, трудоустроен, обучается в профессиональном образовательном учреждении № 206 по профессии «бетонщик», имеет 20 поощрений, на профилактическом учете не состоит, в употреблении спиртных напитков замечен не был, все дисциплинарные взыскания сняты и погашены, в обращении корректен, правила личной гигиены соблюдает, родственные отношения и отношения с сожительницей поддерживает, помогает им материально, использует длительные и кратковременные свидания, имеет прописку и собственное жилье. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обязуется предоставить место работы, социальную поддержку. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Старикова А.Н. помощник прокурора г. Батайска Ростовской области Рощевский А.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 24.07.2009 года Стариков А.Н. осужден по ч.4 ст. 111, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при принятии решения учитывалось, что ФИО1 за время отбывания наказания наряду с поощрениями, допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, за что на него было наложено 34 взыскания. На предприятии учреждения трудоустроен, в училище не обучался. Ношение формы одежды установленного образца соблюдает, спальное место содержит в надлежащем виде, в соответствии с нормами гигиены и санитарии. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участия не принимает. На занятиях по социально-правовым знаниям присутствует, инициативу не проявляет. В работах по благоустройству территории учреждения не участвует, поскольку является инвалидом 2 группы. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Исполнительных документов на взыскание исков и алиментов не имеет. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Использует длительные и краткосрочные свидания и телефонные переговоры. По результатам психологического обследования замена неотбытой части наказания - исправительными работами нецелесообразна.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основе исследования представленных материалов, характеризующих личность осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, мнения представителя ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, полагавшего не возможным заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, мнение помощника прокурора г.Батайска, возражавшего против удовлетворения ходатайства о замене наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Выводы суда поэтому поводу мотивированы в принятом судебном решении, основаны на исследованных материалах и не вызывают сомнения в своей правильности. Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом соблюдена. 

Сведения о личности осужденного на которые им обращено внимание в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции на момент принятия решения. Однако данные сведения не могли служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. 

При таком положении, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья