Дело № 2-25/2025 (2-1209/2024; 2-8847/2023;)

УИД 74RS0002-01-2023-008005-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре И.А. Колмаковой,

с участием представителя истца ФИО2, при участие прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Челябинской области - Колотушкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Челябинской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области в котором просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб. 

В исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, после допроса его в качестве обвиняемого, на основании постановления Троицкого городского суда 

<

адрес> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом мера пресечения в виде заключения под стражу заменена на меру пресечения в виде домашнего ареста до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Троицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под домашним арестом продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом мера пресечения в виде домашнего ареста заменена на меру пресечения в виде залога в размере 500000 руб. Ссылается на то, что был временно отстранен от должности. Кроме того, следователем в рамках рассмотрения дела был наложен арест на его имущество. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ прокурором утверждено обвинительное заключение и уголовное дело в порядке ч. 1 ст. 222 УПК РФ направлено в Троицкий городской суд 

<

адрес>. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно подвергнут уголовному преследованию, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания. В связи с этим возникло право на компенсацию морального вреда. Ссылается на то, что проведение в отношении него ограничивающих его конституционные права мероприятий, привлечение в качестве обвиняемого по тяжкому преступлению, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, проведение обыска в рабочем кабинете и в жилище, наложение ареста на имущество, неоднократные вызовы к следователю, в суд, длительность уголовного преследования, причинили глубокие и длительные физические и нравственные страдания. После следственных действий и судебных заседаний находился в подавленном настроении, ощущал сильный психологический дискомфорт, в связи с переживаниями стал хуже спать и постоянно думал о сложившейся ситуации. Недосыпание и постоянное нервное напряжение способствовали угнетенному моральному состоянию. В силу того, что на момент возбуждения уголовного дела, в период предварительного следствия и судебного разбирательства он, как и в настоящее время, являлся Главой 

<

адрес>, о привлечении его к уголовной ответственности через средства массовой информации и социальные сети узнал широкий круг лиц. Это причиняло вред его чести, достоинству и деловой репутации, усугубляло не только нравственные страдания, но и страдания близких родственников. Не имея возможности самостоятельно справиться с возникшей тяжелой психотравмируюшей ситуацией, был вынужден обращаться за медицинской помощью. Считает, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по существу требований указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Следственное управление Следственного комитета по Челябинской области, Следственный отдел по городу Троицку. 

Представитель третьих лиц Следственное управление Следственного комитета по Челябинской области, Следственный отдел по городу Троицку в судебном заседании участия не принимали извещены надлежащим образом.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Челябинской области - Колотушкин А.В., не возражал против удовлетворения иска, полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции РФ).

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, после допроса ФИО1 в качестве обвиняемого на основании постановления Троицкого городского суда 

<

адрес> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Челябинским областным судом мера пресечения в виде заключения под стражу заменена на меру пресечения в виде домашнего ареста до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под домашним арестом продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Челябинским областным судом мера пресечения в виде домашнего ареста заменена на меру пресечения в виде залога в размере 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Троицкого городского суда Челябинской области ФИО1 был временно отстранен от занимаемой должности на период рассмотрения уголовного дела в суде.

ДД.ММ.ГГГГ постановление Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от должности ФИО1 отменено 

<

адрес> судом.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а также в доме, где проживает он и его семья, по адресу: 

<

адрес>, были проведены обыски. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Троицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следователем был наложен арест на следующее имущество, принадлежащее ФИО1 и его семье: транспортное средство - мотоцикл, марка, модель (модиф.) - BMBF800R, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - №; транспортное средство - автомобиль, марка, модель (модиф.) - BMBX3XDRIVE20I, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - №; денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, вид счета USD текущий счет, открытом в «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество); денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, вид счета EURO текущий счет, открытом в «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество); денежные средства, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб.; денежные средства, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 долларов США; земельный участок, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в играницах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 в ходе предварительного следствия, а именно в Собрание депутатов города Троицка было направлено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления. В данном представлении был констатирован факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, еще до вынесения судом какого-либо процессуального решения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 направлено в Собрание депутатов города Троицка дополнение к представлению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал инициировать отставку ФИО1 как Главы города. Представление рассматривалось публично, на открытом заседании Собрания депутатов города Троицка. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела. При этом в ознакомлении с материалами уголовного дела он был ограничен на основании постановления Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором утверждено обвинительное заключение и уголовное дело в порядке ч. 1 ст. 222 УПК РФ направлено в Троицкий городской суд Челябинской области.

Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ за оправданным ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5, апелляционные жалобы представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя заинтересованного лица ФИО9 – без удовлетворения.

Из пояснений данных участниками судебного заседания установлено, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы представителей потерпевших и представителя заинтересованного лица – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Челябинской области ФИО10, кассационные жалобы представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8 – без удовлетворения.

Из содержания искового заявления следует, что не имея возможности самостоятельно справиться с возникшей тяжелой психотравмируюшей ситуацией, ФИО1 был вынужден обращаться за медицинской помощью, в частности:

- ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «ОПБ №», расположенное по адресу: 

<

адрес>, так как весь период содержания под стражей и нахождения под домашним арестом он был в крайне тяжелой, стрессовой ситуации. Успокоительные лекарственные препараты, свободно продающиеся в аптеках, не оказывали ему должной помощи. Врач-психиатр назначила ФИО1 лечение на основе психотропных рецептурных препаратов.

- во время содержания под стражей, под домашним арестом у ФИО1 начались боли в области сердца. ДД.ММ.ГГГГ, он почувствовал себя особенно плохо, обратился к врачу-кардиологу медицинского центра «Белая орхидея» (ООО «Орхидея»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с жалобами на периодические боли в грудной клетке слева, длительностью до нескольких часов. Врачом - кардиологом ФИО1 было назначено лечение.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия действительно производились различные следственные действия с участием истца, к нему применялись меры процессуального принуждения, которые с учетом последующего прекращения уголовного дела за отсутствие в деянии состава преступления, безусловно, причиняли ему нравственные страдания.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий сотрудников следственных органов, нарушение такого принадлежащего ему нематериального блага, как честь, достоинство. Указывал на то, что проведение в отношении него ограничивающих его конституционные права мероприятий, привлечение в качестве обвиняемого по тяжкому преступлению, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, проведение обыска в рабочем кабинете и в жилище, наложение ареста на имущество, неоднократные вызовы к следователю, в суд, длительность уголовного преследования, причинили глубокие и длительные физические и нравственные страдания. Само уголовное дело крайне негативно повлияло на его честь и достоинство. Необоснованно предъявленное обвинение и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав ФИО1 (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что причинило ему нравственные страдания. Осознание того, что ФИО1 обвиняют в превышении должностных полномочий, породило у него недоверие, страх, ощущения унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на его эмоциональную сферу, его самочувствие. В период следственных действий и судебного процесса ФИО1 был вынужден отстаивать и доказывать свою невиновность, поэтому находился в психотравмирующей ситуации, постоянно испытывая беспокойство и волнение. Кроме того, ухудшилось отношение окружающих и к его семье. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, суд считает установленной причинную связь между имевшими место нравственными страданиями ФИО1 и расследованием в отношении него уголовного дела.

При этом факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в дополнительном доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личных неимущественных прав.

Кроме того суд учитывает, что меры процессуального принуждения, которые применялись к ФИО1, также привели к нарушению его конституционных прав, в том числе права на свободу передвижения.

Анализ изложенного показывает, что истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку ему были причинены нравственные страдания возбуждением в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления и необоснованном ограничением свободы в виде заключения под стражу, в последующем измененную на домашний арест, который был заменен на залог, в причинении которых у суда нет сомнений.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Учитывая категорию преступления, в совершении которого был признан виновным ФИО1, его возраст, личность истца, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, продолжительность периода, в течение которого ФИО1 был подвергнут уголовному преследованию, распространении в отношении него порочащих сведений о преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя, установленные по делу обстоятельства причинения истцу страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень, присущий ограничению свободы, и вызывающий у человека чувство неполноценности, которое заставляет его ощущать себя униженным и оскорбленным, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. Суд полагает, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда не соответствует характеру причиненных ему физических и нравственных страданий. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Челябинской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Челябинской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова