№2-324/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Рынок Юго-Западный» о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ООО «Рынок Юго-Западный», указывая, что 25 декабря 2012 года она заключила договор № о предоставлении торгового места на ярмарке с ООО «Рынок Юго-Западный», который вступал в силу с 02 января 2013г. и действовал до 31 декабря 2013г.

Согласно пункту 5.2 указанного договора 

<

данные изъяты> ФИО2 должна выплачивать пеню в размере 2 (два) процента от месячного тарифа за каждый день просрочки платежа. В связи с закрытием Центрального рынка на реконструкцию, где она раньше работала, а также закрытием на реконструкцию рынка 

<

данные изъяты>» и в связи с тем, что на рынке «

<

данные изъяты>» ей отказали в предоставлении торгового места, она остро нуждалась в заключении договора на получение торгового места. Подписывая договор она понимала, что пеня два процента в день за просрочку составляет семьсот тридцать процентов годовых, что почти в сто раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, при этом она собиралась своевременно производить оплату, а задержка оплаты на один-два дня и оплата пени не была для нее критичной, тем более, что контролеры рынка строго следили за оплатой рабочего места и не допускали к работе без оплаты.

Место для торговли оказалось под навесом, без вентиляции и температура в мае 2013 года стала подниматься более 40°С. Она заболела, у неё началась 

<

данные изъяты> От торгового места и части территории с контейнером 21 мая 2013 года она отказалась, письменно уведомив об этом администрацию ООО «Рынок Юго-Западный». За аренду по договорам она оплачивала регулярно, включительно по май 2013г., несмотря на то, что в мае 2013 года фактически не работала. Так как она уведомила администрацию рынка и ей разрешили забрать ее товар с контейнерной площадки, она посчитала, что договор расторгнут и задолженность отсутствует.

Через три года, 30 мая 2016 года, ООО «Рынок Юго-Западный» сформировал её задолженность по оплате торгового места за два месяца (июнь-июль 2013 года) в сумме 

<

данные изъяты> руб., мотивируя тем, что она не выполнила пункт 3.4.25 договора № и не передала торговое место по акту приема-передачи.

30.05.2016г. ООО «Рынок Юго-Западный» подал исковое заявление в Арбитражный суд Воронежской области с последующим уточнением о взыскании с неё задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 года; пени за период с 11.06.2013 по 27.06.2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с недобросовестной работой почты она не была уведомлена о дне судебного заседания и не могла участвовать в судебном процессе.

01 августа 2016 года решением Арбитражного суда города Воронежа исковое заявление ООО «Рынок Юго-Западный» по данному делу было удовлетворено в полном объеме в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Она действительно не оформила акт приема-передачи торгового места ООО «Рынок Юго-Западный», поскольку существующей в 2013 году практикой расторжение договора аренды состояло из написания арендатором уведомления администрации рынка о расторжении договора аренды, полного расчета с бухгалтерией рынка и получения разрешения вывести товар с контейнерной площадки. Она согласна оплатить задолженность за два месяца в размере 

<

данные изъяты> руб., но оплата пени в размере 

<

данные изъяты> руб. для нее является завышенной.

О кабальности сделки она узнала только из решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2016 г., которое она получила только 10.08.2016г., поэтому считает, что срок исковой давности на обращение в суд по данному делу, следует считать с 10.08.2016 г.

В настоящее время она подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01 августа 2016 года в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд, в котором просила отменить решение Арбитражного суда Воронежской области, так как она не имела возможности просить суд о применении ст. 333 ГК РФ, об уменьшении неустойки. а исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Девятнадцатый Апелляционный суд предложил сторонам участвующим в деле заключить мировое соглашение. Несмотря на то, что она согласилась оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб., за пользование указанной задолженностью, что в четыре раза превышает ставку рефинансирования за три года, ООО «Рынок Юго-Западный» отказал ей в подписании мирового соглашения и настаивает на оплате пени в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом сумма пени (неустойки) превышает в 23 раза основной долг и превышает ее годовой доход, а также способствует необоснованному обогащению истца. Согласно определению Девятнадцатого Апелляционного суда дело по её апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения настоящего спора. 

Акт сверки расчетов по договору № от 25.12.2012 г. ответчиком составлен только 26.05.2016г. и ранее ей не направлялся.

В связи с тем, что ООО «Рынок Юго-Западный» воспользовался пунктом 3.2.25 договора №, устанавливающий пени в размере два процента за каждый день просрочки, что привело к затруднительным для нее последствиям, просит суд признать договор № от 25.12.2012г. недействительным, как сделка, совершенная под влиянием обмана, и сделка, заключенная вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, чем ООО «Рынок Юго-Западный» воспользовался (кабальная сделка).

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представляющий ее интересы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также заявила, что истицей пропущен срок исковой давности для защиты своих прав (л.д. 31-34).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 99 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу №305-ЭС 16-9311, в силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «Рынок Юго-Западный», является юридическим лицом, состоит на учете в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области с 14 ноября 2006 года, решением № б/н единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Рынок Юго-Западный» от 01 декабря 2016 года 

<

данные изъяты> ООО является ФИО1 (л.д. 35-36, 38).

В соответствии с уставом общества с ограниченной ответственностью «Рынок Юго-Западный» директор вправе совершать от имени общества финансовые сделки, организует исполнение обязательств, принятых на себя обществом по сделкам (л.д. 39-51).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 19.12.2012 г. № ООО «Рынок Юго-Западный» было включено в План проведения ярмарок на территории городского округа город Воронеж на 2013 год, как организатор универсальной ярмарки по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63-66).

Размер платы за предоставление мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территории, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги), определяется организатором ярмарки с учетом необходимости компенсации затрат на организацию ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней (п. 5 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 19 раздела II Порядка организации ярмарок на территории Воронежской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 02.02.2011г. №80).

В соответствии с п. 15 раздела II Порядка организации ярмарок на территории Воронежской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 02.02.2011г. №80 и п. 4.2. Порядка организации ярмарки «Юго-Западная» и предоставлении мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней на 2013 год торговые места на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на ярмарке на основании письменных заявок на участие в ярмарке.

Согласно выписке из ЕГРИП от 07.10.2016г. № ФИО2 является 

<

данные изъяты>, дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения 04.07.2006 г. (л.д. 15-17).

24 декабря 2012 года в адрес ООО «Рынок Юго-Западный» от 

<

данные изъяты> ФИО2 поступила письменная заявка на заключение договора о предоставлении торгового места № на ярмарке «Юго-Западная» по адресу: 

<

адрес>, на срок с 02 января 2013г. по 31 декабря 2013г. для продажи непродовольственных товаров.

По результатам рассмотрения поступившей заявки 25 декабря 2012 года между ООО «Рынок Юго-Западный» в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2 был заключен договор о предоставлении торгового места на ярмарке №. 

На основании акта приема – передачи торгового места к договору № о предоставлении торгового места на ярмарке от 25 декабря 2012г. с 02 января 2013г. ФИО2 приняла торговое место №, на момент передачи торгового места, претензий у принимающей стороны не имелось (л.д. 6-8, 9).

Размер платы за услуги по предоставлению торгового места на ярмарке определен тарифами, утвержденными организатором ярмарки.

В соответствии с п. 5.2. договора за просрочку платежа участник ярмарки выплачивает организатору ярмарки пеню в размере 2 (два) процента от месячного тарифа за каждый день просрочки платежа (л.д. 7).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения Обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Суд считает доводы истицы о том, что закрытие 

<

данные изъяты> и рынка «

<

данные изъяты> в г. Воронеже на реконструкцию свидетельствует о тяжелом жизненном обстоятельстве, которое и послужило основанием для заключения договора о предоставлении торгового места на ярмарке «Юго-Западная», несостоятельными, поскольку в План проведения ярмарок на территории городского округа город Воронеж на 2013 год, утвержденный постановлением администрации городского округа город Воронеж от 19.12.2012 г. №, где помимо универсальной ярмарки «Юго-Западная» включены еще 28 универсальных ярмарок, расположенных в разных районах городского округа город Воронеж организованные различными юридическими лицами, что свидетельствует о возможности истицы заключить договоры о предоставлении торгового места с другими организаторами ярмарок и на иных условиях (л.д. 63-66).

Таким образом, истицей не представлено доказательств, в совокупности свидетельствующих о том, что договор о предоставлении торгового места на ярмарке № от 25.12.2012 является для нее кабальной сделкой, а также сделкой, совершенной под влиянием обмана.

Кроме того, представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявила, что истицей пропущен срок исковой давности для защиты своих прав 

Согласно ст. 195 ГК РФ право лица подлежит судебной защите в течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает необоснованными доводы истицы о том, что о кабальности заключенного договора она узнала из решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2016 года о взыскании с неё пени, согласно п. 5.2 договора, которое она получила 10.08.2016 года и что срок исковой давности необходимо исчислять с 10.08.2016 года.

Договор о предоставлении торгового места на ярмарке № был заключен 25.12.2012 года. Поскольку истицей при заключении договора были известны условия договора, в том числе и условие о размере пени в случае нарушения исполнения обязательств по договору, договор истицей исполнялся по май 2013 года включительно, то срок давности по требованию о признании сделки недействительной истек 25.12.2013 года.

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском 21.11.2016г., в связи с чем, истицей пропущен срок исковой давности (л.д. 4-5).

Истицей не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 к ООО «Рынок Юго-Западный» о признании договора № от 25.12.2012 г. недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ООО «Рынок Юго-Западный» о признании договора № от 25.12.2012г. недействительным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Трунов

Мотивированное решение составлено 20.02.2017 года