УИД 36RS0006-01-2024-011259-55

дело №12-1169/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 декабря 2024 судья Центрального районного суда г. Воронежа Васина В.Е., рассмотрев жалобуАдминистрации городского округа город Воронеж на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1. от 03.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУФССП России ФИО1. № 422/24/98036-АП от 03.05.2024 Администрация городского округа г. Воронеж привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью привлечения кадминистративной ответственности, защитник Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3, обратилась с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении отсутствует (должным образом не описано) описание события, субъективной и объективной стороны административного правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу, не конкретизирована, не установлена и не доказана вина Администрациигородского округа город Воронеж.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации городского округа города Воронеж по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление - начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 422/24/98036-АП от 22.04.2024 в рамках исполнительного производства № 2545/14/98036-ИП в отношении должника Администрации городского округа город Воронеж об обязании произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого 

<

адрес> в срок до 01.01.2014. В связи с неисполнением требований исполнительного документа 18.04.2029 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Платежным поручением от 05.06.2019 № 250382 исполнительский сбор Администрацией городского округа город Воронеж оплачен самостоятельно. Постановлением от 29.02.2024 должнику назначен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 20.03.2024. Данное постановление вручено должнику 29.02.2024.

Постановление о назначении нового срока от 29.02.2024 должником не обжаловалось. Судебный акт о рассрочке, отсрочке исполнения требований исполнительного документа в указанный период судебному приставу-исполнителю не представлялся. Мотивированные заявления (ходатайства) о продлении установленного срока с СОСП по Воронежской области ГМУФССП России не поступали.

13.04.2024 в 09 часов 30 минут по адресу многоквартирного жилого 

<

адрес> установлено, что работы по капитальному ремонту дома не ведутся о чем судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2. составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировано, что работы в части работы по вертикальной планировке прилегающего участка в настоящее время не ведутся, в подъезде № междуэтажное перекрытие подвала не отремонтировано (комната под лестничной клеткой), не отремонтированы прямки в полном объеме. Вышеуказанные недостатки и не выполненные работы указаны в заключении эксперта «Воронежского центра экспертизы» № 581/21 от 03.02.2023.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что не приняты исчерпывающие меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем постановлением о назначении нового срока исполнения от 29.02.2024.Актом совершения исполнительных действий, которым зафиксировано, что работы по капитальному ремонту дома не ведутся.

Согласно протоколу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем установлено, что 21.03.2024 Администрацией городского округа город Воронеж совершено административное правонарушение, а именно не исполнено требование исполнительного документа неимущественного характера, во вновь назначенный срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действия Администрации городского округа город Воронеж квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о привлечении Администрации городского округа город Воронеж, начальник отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУФССП России ФИО1. в постановлении о привлечении к административной ответственности от 03.05.2024 пришел к выводу о том, 21.03.2024 Администрацией городского округа город Воронеж совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление овзыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, неисполнение должником соответствующего требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства привлечения Администрации городского округа город Воронеж к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не описаны.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Администрации городского округа город Воронеж, должностное лицо УФССП России по Воронежской области фактически ограничилось указанием на диспозицию обозначенной нормы.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, описан только ход исполнительного производства.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в отношении администрации городского округа город Воронеж по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом, объективная сторона вменяемого правонарушения указана как установление факта того, что Администрация городского округа город Воронеж не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 29.02.2024 о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, до 20.03.2024 СОСП России по Воронежской области ГМУ ФССП России в материалы дела не представлено.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановлений по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, не позволяют установить событие административного правонарушения и вину администрации городского округа город Воронеж во вменяемом административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях администрации городского округа город Воронеж состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица Администрации городского округа город Воронеж, действующей на основании доверенности ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1. от 03.05.2024 по делу об административном правонарушении № 422/24/98036-АП, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Васина В.Е.