К делу №2-7380/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Огановой Н.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 27 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, указав, что решение суда является основанием для изготовления технического плана жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 27 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствии с экспликацией квартиры после перепланировки, изготовленной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ и постановки квартиры на кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, а также основанием для внесения соответствующих изменений жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 27 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> Единый государственный реестра недвижимости.

В обоснование требований ссылается на то, что она является собственником однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 27 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, в результате которой: демонтированы самонесущие перегородки из ДСП между помещениями № (кухня) и № (шкаф) и объединены в одно помещение № (кухня); демонтированы дверные блоки с простенками между помещениями № и № и № и №, выполнено конструктивное усиление проема, путем установки металлоперемычки; демонтирован умывальник в помещение № (санузел). Кроме того, ею было выполнено остекление ограждающих конструкций балкона, без изменения цвета, формы, размеров, объема ограждающих конструкций балкона. На обращение в администрацию с заявлением о согласовании выполненных работ по перепланировке квартиры, она получила отказ, в связи с чем, не имеет возможности внести соответствующие изменения в техническую документацию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что администрацией муниципального образования г. Краснодар дан отказ в сохранении перепланировки, поскольку был затронут фасад дома из-за остекления балкона. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 в судебном заседании против иска возражал. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора №-ФА о передаче квартиры в собственность (л.д.№).

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована только истица ФИО1 (л.д.№). 

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, ФИО1, без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка жилого помещения, а именно: 

демонтированы самонесущие перегородки из ДСП между помещениями № (кухня) и № (шкаф) и объединены в одно помещение № (кухня); 

демонтированы дверные блоки с простенками между помещениями № и № и № и №, 

выполнено конструктивное усиление проема, путем установки металлоперемычки; 

демонтирован умывальник в помещение № (санузел); 

выполнено остекление ограждающих конструкций балкона, без изменения цвета, формы, размеров, объема ограждающих конструкций балкона.

Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений 

<

адрес> по адресу: г. Краснодар, ул.им. ФИО4, 413, не повлияли на общую несущую способность многоквартирного жилого дома, отвечают нормативным требованиям СП 54.13330.2011, не влияют на несущие конструкции здания и безопасны для жизни и здоровья граждан; помещения 

<

адрес> по адресу: г. Краснодар, ул.им. 

<

адрес> по освещенности, инсоляции, вентиляции, объемно-планировочным решениям, по наличию инженерных сетей и пр. пунктам соответствуют требованиям строительных норм и правил СП 54.13330.2011, предъявляемым к помещениям жилых многоквартирных домов (л.д.№). 

Согласно письму отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № выполненная перепланировка 

<

адрес> в г. Краснодаре не противоречит обязательным требованиям пожарной безопасности (л.д.№).

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартиры составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в г. Краснодаре, после выполненной перепланировки и переустройства, соответствует требованиям СаНПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.№).

Из материалов дела следует, что истица обращалась в администрацию муниципального образования г. Краснодар по вопросу сохранения самовольной перепланировки квартиры. Письмом администрации муниципального образования г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в сохранении перепланировки в части остекления балкона, по тем основаниям, что в результате перепланировки затронут фасад многоквартирного дома и не представлено согласование Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (л.д.20-21). 

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Удовлетворяя требования, суд учитывает, что истицей произведено частичное остекление балкона. Кроме того, в материалы дела представлены фотографии (л.д.№), на которых видно, что балконы квартир, расположенных сверху и снизу квартиры истицы также остеклены. Доводы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар о необходимости согласования вопроса об остеклении балкона с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар не подтверждены какими-либо нормативными требованиями. Кроме того, представитель ответчика не представил доказательства того, что вопрос согласования в этой части находится в компетенции указанного Департамента.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 27 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для изготовления технического плана жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 27 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствии с экспликацией квартиры после перепланировки, изготовленной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ и постановки квартиры на кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для соответствующих изменений в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 27 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> Единый государственный реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: