Дело № 2-145/2024 

УИД: 52RS0040-01-2024-000074-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 09 октября 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С., 

при секретаре судебного заседания Леонтьеве К.В.,

с участием представителя истца – адвоката Савчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, в обоснование своих требований указав, что на основании договора купли-продажи одной второй доли жилого дома и земельного участка от 21 июля 2011 года ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома, кадастровый ***, расположенного по адресу: *******, и на основании договора купли-продажи одной второй доли жилого дома и земельного участка от 21 июля 2011 года, решения собственника о разделе земельного участка от 19 октября 2016 года, соглашения о перераспределении земель, находящихся в частной собственности и части земельного участка государственная собственность на который на разграничена от 29 июня 2016 года № 5 ФИО1 принадлежит земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: *******.

Летом 2016 года истцом была начата реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: *******

В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составила 97,8 (девяносто семь целых восемь десятых) кв. м.

Общая площадь жилого дома изменилась в результате сноса пристроя лит. А1 и лит. al, находящихся в пользование ФИО1 и возведения пристроя лит. А1.

Строительство с отсутствием градостроительных и противопожарных разрывов в соответствии с требованиями действующего на 2016 год законодательства возможна только при согласии собственников смежных участков.

Реконструкция дом выполнена на месте ранее существующего пристроя и с письменного согласия собственника смежного земельного участка и сособственника жилого дома.

Строительство выполнено на принадлежащем ФИО1 земельном участке, без нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности.

Площадь жилого дома увеличилась за счет сил и средств ФИО1, таким образом, в праве общей долевой собственности на жилой дома должна у ФИО1 увеличиться и составить 119/163. 

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-8/2020 была назначена и проведена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лига- ЭкспертНН». Согласно экспертного заключения № 136-20 от 29.05.2020г., конструктивные и технические решения вновь возведенных пристроев жилого ******* (пристрой лит А1, незавершенный строительством пристрой без литера) и жилого дома литер А, 1927 года постройки после реконструкции в целом обеспечивают устойчивость здания и соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. По безопасности объекта капитального строительства, угроза обрушения отсутствует.

При этом направление ската кровли с пристроя лит. А1 в сторону участка ФИО2 влечет за собой возникновение угрозы для жизни и здоровья граждан. Обязательными мероприятиями для предотвращения образования реальной угрозы для жизни и здоровья граждан является - переустройство направления ската кровли пристроя лит. А1 в сторону земельного участка ФИО1.

Указанные в заключении мероприятия истцом были выполнены.

Согласно Технического заключения о соответствии (несоответствии) выполненных рекомендаций, согласно экспертного заключения № 136-20 от 29 мая 2020 года и решения Навашинского районного суда от 08 июня 2020 года объекта экспертизы, расположенного по адресу: ******* строительным нормам и правилам МП-11ТЗ-21.

После проведения обследования экспертом, ФИО1 были выполнены мероприятия для предотвращения образования реальной угрозы жизни и здоровью граждан: выполнено переустройство направления ската кровли пристройки лит. Аl в сторону земельного участка ФИО1. О.И.

Жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровым номером *** принадлежит ФИО1, и с кадастровым номером *** принадлежит ответчику, занимаемая часть каждой из сторон по иску жилого дома расположена земельном участке принадлежащем этой стороне.

Согласно техническому паспорту жилой дом состоит из двух частей.

Жилой дом имеет два самостоятельных входа, две системы электроснабжения и газа. 

Часть жилого дома, принадлежащая ФИО1, состоит из жилой комнаты площадью 25,7 кв.м., ванной площадью 17,6 кв.м., кухни площадью 28,1 кв.м., итого площадь 71,4 кв.м. 

Часть жилого дома, принадлежащая ответчику, состоит из кухни площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты площадью 4,4 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., и прихожей площадью 2,7 кв.м., итого площадь 26,4 кв.м. 

Между истцом и ответчиком сложился фактический порядок пользования жилым домом.

Принадлежащее истцу жилое помещение является структурно обособленным от остальных частей дома, имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеет общих с другими квартирами внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей, в том числе отопление, электроснабжение, газоснабжение жилого помещения принадлежащего мне являются индивидуальными, каждая часть жилого дома имеет свою независимую разводку инженерных сетей.

Каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном участке, сформированным непосредственно для его использования.

Признание доли жилого дома, расположенного по адресу: *******, принадлежащего ФИО1, отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания общей площадью 71,4 кв. м., необходимо мне, для реализации прав собственника.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:

1) сохранить жилой дом, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ******* реконструированном виде;

2) признать за ФИО1 право собственности на 119/163 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 97,8 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *******;

3) признать за ФИО2 право собственности на 44/163 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 97,8 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *******;

4) признать жилой дом, расположенный по адресу: ******* домом блокированной застройки;

5) прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: *******;

6) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме общей площадью 67,8 (шестьдесят семь целых восемь десятых) кв.м, кадастровый ***, расположенном по адресу: *******;

7) Признать 119/163 доли жилого дома, расположенного по адресу *******, принадлежащие ФИО1 отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного блока № 2, общей площадью 71,4 кв.м.; 

8) Признать 44/163 доли жилого дома, расположенного по адресу *******, принадлежащие ФИО2 отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного блока № 1, общей площадью 26,4 кв.м.

Впоследствии истец изменила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: 

1) сохранить жилой дом, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ******* реконструированном виде.

2) признать жилой дом, расположенный по адресу: ******* домом блокированной застройки.

3) прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: *******.

4) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме общей площадью 67,8 кв.м, кадастровый ***, расположенном по адресу: *******.

5) признать 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: *******, принадлежащие ФИО1 отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного блока № 2, общей площадью 71, кв. м.

6) признать 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: *******, принадлежащую ФИО2 отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного блока № 1, общей площадью 26,4 кв. м.

7) признать за ФИО1 право собственности на блок № 2 в доме блокированной застройки общей площадью 71,4 кв. м., расположенный по адресу: *******.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление Росреестра по Нижегородской области, Миграционный пункт МО МВД России «Навашинский», Администрация городского округа Навашинский Нижегородская область.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи одной второй доли жилого дома и земельного участка от 27.07.2011, на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 67,8 кв.м., инв. № 870, лит. А,А1, условный ***, расположенный по адресу *******, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2011 сделана запись регистрации ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 18.08.2011. 

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 12.11.2016, ФИО1 на основании решения собственника о разделе земельного участка от 19.10.2016, договора купли-продажи одной второй доли жилого дома и земельного участка от 21.07.2011, соглашения о перераспределении земель, находящихся в частной собственности и части земельного участка государственная собственность на который не разграничена от 29.06.2016 № 5, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 382 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу *******.

Установлено, что истцом была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу *******.

Реконструкция жилого дома выполнена на ранее существующего пристроя и с письменного согласия собственника смежного земельного участка и сособственника жилого дома. 

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица, выполненного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городским округам город Кулебаки и Навашинский УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области 24.10.2016, на основании распоряжения № 38-Н от 26.09.2016 в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка с 21.10.2016 по 24.10.2016., по результатам которой установлено, что нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности, указанных в обращениях граждан от 08.09.2016, не выявлено. 

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела № 2-8/2020 была назначена и проведена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лига- Эксперт НН». 

Согласно экспертному заключению № 136-20 от 29.05.2020, конструктивные и технические решения вновь возведенных пристроев жилого ******* (пристрой лит А1, незавершенный строительством пристрой без литера) и жилого дома литер А, 1927 года постройки после реконструкции в целом обеспечивают устойчивость здания и соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. По безопасности объекта капитального строительства, угроза обрушения отсутствует.

При этом направление ската кровли с пристроя лит. А1 в сторону участка ФИО2 влечет за собой возникновение угрозы для жизни и здоровья граждан. Обязательными мероприятиями для предотвращения образования реальной угрозы для жизни и здоровья граждан является - переустройство направления ската кровли пристроя лит. А1 в сторону земельного участка ФИО1.

Указанные в заключении мероприятия истцом были выполнены.

В материалы настоящего гражданского дела представлено техническое заключение о соответствии (несоответствии) выполненных рекомендаций, согласно экспертному заключению № 136-20 от 29 мая 2020 года и решения Навашинского районного суда от 08 июня 2020 года объекта экспертизы, расположенного по адресу: *******, строительным нормам и правилам МП-11ТЗ-21.

Согласно выводам указанного технического заключения после проведения обследования экспертом, ФИО1 были выполнены мероприятия для предотвращения образования реальной угрозы жизни и здоровью граждан: выполнено переустройство направления ската кровли пристройки лит. Аl в сторону земельного участка ФИО1 с неорганизованным водостоком и отсутствием системы снегозадержания. 

Крыша ******* в г. Навашино – односкатная, угол уклона кровли индивидуального жилого дома составляет – 5 градусов, с выносами карнизов от плоскости стен – 220 и 490 мм., согласно СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция», п. 9.3, при неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм., что не соответствует оптимальному значению нормы. Соответственно для данного типа кровли необходимо устройство организованного водостока.

Согласно п. 9.11 на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. При минимальном значении уклона кровли, необходима установка системы снегозадержания, в данном случае достаточно установки одного ряда снегозадержателей вдоль карниза над несущей стеной. 

Из пояснений истца следует, что после проведения обследования экспертом, ФИО1 были выполнены мероприятия для предотвращения образования реальной угрозы жизни и здоровью граждан: выполнено переустройство направления ската кровли пристройки лит. Аl в сторону земельного участка ФИО1

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условий соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданской кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из анализа указанных выше норм права следует, что строительство объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, должны осуществляться по соглашению участников общей собственности. В случае отсутствия такого согласия такая реконструкция является самовольной.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, которое в силу части 1 данной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае, если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Судом установлено, что истцом принимались меры к получению документации для ввода реконструированного объекта в эксплуатацию в установленном порядке.

Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, в судебное заседание не представлено.

С учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении произведенной истцом реконструкции жилого дома градостроительных и строительных норм и правил, а также создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу *******, в реконструированном виде. 

В соответствии со ст. 244 ГПК РФ, «1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц».

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 147 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

В соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии с п. п. 5, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" с целью обеспечения всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств споров данной категории в стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие право собственности сторон на дом и размер долей собственников, план дома, план земельного участка и другие документы, имеющие значение для дела.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года) имеется разъяснение о том, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома. 

Домом блокированной застройки в соответствии с п. 40 ст. 1 ГсК РФ является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки -понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Если одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Также требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "Своде правил N 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденному и введенному в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр. Согласно указанному Своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Учитывая изложенное, индивидуальный жилой дом может быть разделен в натуре на блокированные жилые дома при наличии у него соответствующих характеристик.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, «1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда».

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, «1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…». 

Судом установлено, что согласно техническому паспорту, представленному в материалы дела, жилой дом, расположенный по адресу *******, состоит из двух частей.

Жилой дом имеет два самостоятельных входа, две системы электроснабжения и газа.

Часть жилого дома общей площадью 71,4 кв.м. принадлежит ФИО1

Часть жилого дома общей площадью 26,4 кв.м. принадлежит ФИО2

Из пояснений истца следует, что между ФИО1 и ФИО2 сложился фактический порядок пользования спорным жилым домом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных выше положений закона и актов их толкования, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 12, пунктом 2 статьи 49, статьей 209, пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 15, частями 1, 2 статьи 16, статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 1, частью 2 статьи 49, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", письма Минэкономразвития Российской Федерации от 17 октября 2011 года N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки", пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о том, что спорные жилые помещения является блоками в жилом доме блокированной застройки, состоящем из нескольких блоков, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. В указанном доме отсутствуют элементы общего имущества собственников помещений и помещения общего пользования, он фактически имеет два полностью изолированных друг от друга, разделенных глухими (без проемов) стенами блока (части) жилого дома, предназначенных для проживания отдельных семей, каждый из которых имеет индивидуальные инженерно-технические коммуникации, кухни, жилые комнаты. Каждое жилое помещение в доме имеет индивидуальные выходы. С момента постройки данного жилого дома и по настоящее время, сложился имеющийся на сегодняшний день порядок пользования его жилыми помещениями (отдельными частями жилого дома), прилегающими земельными участками и никто из собственников на изменение данного порядка пользования не претендует. Спора о размерах, принадлежащих на праве собственности блоках (частей) дома и их площадях нет.

При вынесении решения судом также принимается во внимание то обстоятельство, что жилой дом признан судом объектом блокированной застройки, а действующее законодательство не предусматривает возможности одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Одновременный кадастровый и технический учет и жилого дома и жилых блоков в отношении одного здания недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу *******, признании 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: *******, принадлежащей ФИО1, отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного блока № 2, общей площадью 71,4 кв. м., признании 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу *******, принадлежащей ФИО2, отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного блока № 1, общей площадью 26,4 (двадцать шесть целых четыре десятых) кв. м., признании за ФИО1 права собственности на блок № 2 в доме блокированной застройки общей площадью 71,4 (семьдесят один целых четыре десятых) кв. м., расположенного по адресу: *******, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности - удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу *******, в реконструированном виде.

Признать жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу *******, домом блокированной застройки.

Признать 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *******, принадлежащую ФИО1, отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного блока № 2, общей площадью 71,4 кв. м.

Признать 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *******, принадлежащую ФИО2, отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного блока № 1, общей площадью 26,4 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме общей площадью 67,8 кв.м, кадастровый ***, расположенном по адресу: *******.

Признать за ФИО1 право собственности на блок № 2 в жилом доме блокированной застройки общей площадью 71,4 кв. м., расположенный по адресу: *******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Елизаров

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья Р.С. Елизаров