Дело № 2-1779/2024

УИД 70RS0002-01-2024-003893-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Зеленина С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец ФИО2, в лице представителя по доверенности, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», Общество), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 101,79 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.05.2023 по делу № 2-617/2023 удовлетворено исковое заявление истца о защите прав потребителей, а именно с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца взыскано 800 000 рублей в качестве основного долга. Денежные средства возвращены истцу 

<

дата обезличена>. Как установлено решением суда истец передал денежные средства ответчику 

<

дата обезличена>, следовательно с указанной даты подлежит расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 115 101,79 руб. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Согласно установленным в вышеуказанном решении суда обстоятельствам, истцом суммы внесены в целях заключения договора добровольного страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что свидетельствует о том, что истец имел намерение заключить с ответчиком соответствующий договор о предоставлении финансовых услуг, указанные суммы приняты ответчиком. При таких обстоятельствах к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако положительного ответа на претензию не последовало.

В отзыве на исковое заявление ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» указало, что исходя из того, что в пользу истца было взыскано именно неосновательное обогащение на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, то начисление процентов может производиться в силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ только с того момента, когда ответчик мог или должен был узнать о таком неосновательном обогащении. Вместе с тем, по состоянию на 

<

дата обезличена> ответчик не знал о якобы получения им неосновательного обогащения. Первая претензия истца – коллективная претензия от 

<

дата обезличена> о возврате якобы неосновательного обогащения, была получена ответчиком лишь 

<

дата обезличена>, и то не по юридическому адресу, а по месту нахождения филиала в г. Томске. Таким образом, расчет процентов не может производиться истцом в период до 

<

дата обезличена>, поскольку до этой даты ответчик не знал и не мог знать о якобы неосновательном обогащении в виде похищенных ФИО3 денежных средств. Оснований для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ у истца в принципе не имеется, с учетом того, что страховщик в действительности спорными денежными средствами никогда не пользовался, а по сути, лишь возместил ущерб истцу от действий ФИО3 за свой счет. Обязательство по возврату денежных средств у ответчика возникло только вследствие принятых судами судебных актов. С учетом периода действия моратории, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и правил ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, положений ст.ст. 209, 210 Гражданского процессуального кодекса РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 46125,49 руб., рассчитанных со дня вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.05.2023 по делу № 2-617/2023, то есть с 15.08.2023. На основании вышеизложенного, ответчик считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, а если суд придет к выводу о взыскании процентов в пользу истца, то исключительно в пределах указанной суммы.

В дополнительных пояснениях представитель истца указал, что доводы об отсутствии оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, а также неверном исчислении периода, с которого начислены проценты, в связи с чем они должны составлять меньшую сумму, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона и положений агентского договора об обязанности агента перечислить полученные средства в течение 2 дней с момента получения от страхователя. В рамках дела № 2-617/2023 истцом проценты ко взысканию не заявлялись, штраф с размера указанных процентов не взыскивался.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 дополнительно пояснил, что доводы, изложенные в отзыве, являются необоснованными. Ответчик неправильно толкует нормы права, это подтверждено судом апелляционной инстанции, который в своем определении разъяснял смысл и содержание правовой нормы. Проценты посчитаны по ставки рефинансирования, их снижение необоснованно.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.05.2023 по гражданскому делу № 2-617/2023 исковые требования ФИО2 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 800 000 руб. согласно квитанции по форме 

<

номер обезличен>, серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.08.2023 по делу № 33-2845/2023 решение Ленинского районного суда г. Томска от 22.05.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» – без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что для заключения договора в рамках программы инвестиционного страхования жизни (вид страхования «Управляй капиталом») с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО2 в организацию были внесены денежные средства в качестве страхового взноса в размере 800 000 руб., о чем истцу была выдана квитанция серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «Управление капиталом», ФИО получателя ФИО3, оплатил ФИО2

Истец, внося денежные средства ответчику, его страховому агенту, в качестве страхового взноса для заключения договоров инвестиционного страхования, действовал добросовестно, свои обязательства он исполнил, вместе с тем договор страхования с ним заключен не был, в связи с чем на стороне ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни» образовалось неосновательное обогащение, которое взыскано с ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда от 22.05.2023 по делу № 2-617/2023.

Стороной ответчика не оспаривается, что истец передал денежные средства ответчику 

<

дата обезличена> в сумме 800 000 руб. 

Согласно справке ПАО «ТОМСКПРОМСТРОЙБАНК» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена> на счет 

<

номер обезличен>, открытый на имя ФИО2 были перечислены денежные средства от плательщика Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» на сумму 807 500,00 руб. (Восемьсот семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) с назначением платежа: «Испол. лист 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> выд. 

<

дата обезличена> Ленинский районный суд г. Томска по делу № 2-617/2023».

Претензия, направленная в адрес ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами была получена ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 

<

дата обезличена> посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

номер обезличен>, на что в адрес истца поступил ответ, в котором указано, что решение суда было полностью исполнено, основания для дополнительных выплат отсутствуют.

Пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним (ответ на вопрос № 2, приведенный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании положений ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования) и т.д. Страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Статьей 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Если страховые взносы от имени и по поручению страховой организации с использованием бланков строгой отчетности этой страховой организации получает страховой агент, действующий на основании заключенного со страховой организацией договора поручения, то полученные им от страхователей страховые взносы равносильны взносам, уплаченным страхователями непосредственно страховой организации. При этом полученные денежные средства должны быть внесены страховым агентом на счет страховой организации - доверителя путем передачи наличных денежных средств с использованием контрольно-кассовой техники в кассу страховщика без отражения приема данных денежных средств в кассу самого агента или перечислением средств на счет страховой организации в безналичной форме (письмо Минфина РФ от 02.02.2004 № 24-07/04-01 «О применении контрольно-кассовой техники при приеме платежей по страхованию»).

Из толкования вышеприведенных норм в их совокупности следует, что ответчику стало известно о наличии денежных средств в момент их передачи страховому агенту. Ненадлежащий контроль ответчиком за действиями агентов не является основанием для изменения даты (момента) осведомленности ответчика о неосновательном обогащении. При этом, передавая денежные средства страховому агенту ответчика, истец полагал, что осуществляет внесение страховой премии (взноса) страховой компании, поскольку воспринимал ФИО4 не как физическое лицо, а лицо, уполномоченное осуществлять прием денежных средств от имени страховщика.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 1 апреля 2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса). 

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора. 

Как следует из вышеприведенных правовых положений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 1 апреля 2022 до 1 октября 2022, что и отражено в расчете истца (строки 3, 4).

Суд соглашается с представленными стороной истца периодами и расчетом указанных процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению со дня, следующего за днем получения денежной суммы. Более того, в расчете взыскиваемых сумм сторона истца указывает период начисления процентов по 

<

дата обезличена>, денежные средства возвращены истцу 

<

дата обезличена>, следовательно, суд приходит к выводу, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» перестали пользоваться указанными денежными средствами 

<

дата обезличена>.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда, изложенной в апелляционном определении № 33-3009/2023 от 25.10.2023. 

Следовательно, период начисления процентов составляет с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

С учетом изложенного, суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, верным, поскольку он сделан с учетом моратория, проценты начислены со дня, следующего за днем получения денежной суммы.

Рассматривая довод ответчика в части того, что проценты по ст. 395 ГК РФ не могут начислять с момента внесения данных денежных средств по квитанции, как того требует истец, поскольку ответчик не завладевал, не пользовался и не удерживал на своем расчетном счете спорных денежных средств, при этом проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда, которым спорные денежные были признаны подлежащими взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что он не пользовался, не удерживал и не получал денежные средства, а фактически денежные средства были похищены страховым агентом, судом отклоняются, поскольку исполнение обязанности по передаче компании денежных средств, полученных от страхователей, входит в объем правоотношений между агентом и принципалом и не влияет на правоотношения между страхователем и страховщиком, от имени которого в отношениях со страхователем действует страховой агент; ответчик несет все правовые последствия по правилам статьи 1005 ГК РФ за действия своего агента по приему страховых взносов, совершение которых оказывалось агентским договором.

Таким образом, доводы стороны ответчика, приведенные в письменных возражениях о том, что следует исчислять проценты по ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с даты передачи денежные средства находились в пользовании ответчика, от имени которого действовал агент, а также обстоятельство возвращения истцу переданных ответчику денежных средств 

<

дата обезличена>, суд, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, приходит к выводу, что с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 101,79 руб., при этом представленный ответчиком контррасчет судом отклоняется.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей применяется к любым правоотношениям, возникающим между продавцом, изготовителем, импортером, исполнителем и гражданином, заказывающим, приобретающим, использующим товары, работы, услуги или только имеющим намерение их заказать либо приобрести.

Такие отношения могут возникать до заключения договора, например, при предоставлении информации о товарах, работах, услугах потребителю, намеревающемуся их приобрести или заказать, либо при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с приобретением или заказом товаров, работ, услуг, до заключения договора, а также могут продолжаться после прекращения договора, например, при применении последствий расторжения договора или отказа от него.

Таким образом, гражданин, действующий с намерением заключить, либо заключивший для личных, семейных, домашних и иных нужд, договор личного страхования, включающий условия об инвестиционном доходе страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, с организацией, оказывающей соответствующие услуги потребителям по возмездному договору, является потребителем страховой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом истец ФИО2, осуществляя передачу денежных средств, действовал как страхователь по договору личного страхования и получил от страхового агента в подтверждение совершенных юридических действий квитанцию страховщика, подтверждающую оплату услуг.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия потребителя ФИО2 о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворена не была, права ФИО2, как потребителя, ответчиком нарушены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 57 550,89 руб. (115 101,79 / 2).

В части несогласия ответчика с взысканием штрафа суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела № 2-617/2023 требования истца о взыскании процентов заявлено не было, в связи с чем штраф с размера суммы указанных процентов судом не взыскивался.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании абз. 9 п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3502 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 101,79 рублей, штраф в размере 57 550,89 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3502 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 августа 2024