Дело № 5-439/21 26 марта 2021 года

УИД 78RS0018-01-2021-001025-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> с участием адвоката Мудрик А.М. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 

23.03.2021 в 13 час. 50 мин. у д.

<

адрес> была задержана старшим оперуполномоченным 85 о/п ОМВД по Петродворцовому району СПб ФИО2 по поручению следователя СО ОМВД по Петродворцовому р-ну от 23.03.2021 по уголовному делу № № возбужденному 26.02.2021 по ст.158 ч.2 УК РФ. На неоднократные требования ФИО2 пройти в служебный автомобиль для следования в следственный отдел ОМВД отвечала отказом, пыталась уйти в сторону, отталкивала сотрудника полиции, пытаясь скрыться в подъезде д.

<

адрес>, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. 

В суде ФИО1 вину не признала, пояснила, что она шла по улице, к ней подошли две человека, предложили сесть в машину, на что она ответила отказом, ей стали преграждать путь, она не вырывалась. Накануне она встречалась с о/у ФИО2, который предложил ей явиться на следующий день в 14 часов на площадь для посещения следователя. Она собиралась явиться на эту встречу добровольно, о возбужденном уголовном деле ранее ее не извещали.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и свидетелей, прихожу к выводу о том, что факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23.03.2021; 

протоколом о доставлении в отделение полиции; 

протоколом от 23.03.2021 о доставлении ФИО1 в 85 о/п ОМВД по Петродворцовому р-ну для составления протокола об административном правонарушении; 

протоколом от 23.03.2021 об административном задержании ФИО1 в 13 ч. 50 мин. в связи с совершением правонарушения по ст.19.3 КоАП РФ; 

рапортами ФИО2 о том, что ФИО1 была задержана им при содействии ФИО3 и ФИО4 у д.

<

адрес> по поручению следователя, отказалась пройти в автомобиль, скрыться в парадной дома, отталкивала сотрудников полиции; 

письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 о том, что они совместно с ФИО2 предлагали ФИО1 проехать в следственный отдел, предлагали ознакомиться с постановлением о приводе, однако она вела себя агрессивно, пыталась уйти, оттолкнула ФИО2, преградившего ей путь;

поручением следователя СО ОМВД по Петродворцовому р-ну ФИО5 от 22.03.2021 о доставлении ФИО1 для совершения следственных действий по уголовному делу №;

постановление о приводе ФИО1 от 22.03.2021;

постановлением о возбуждении уголовного дела № от 26.02. 2021 по ч.2 с.158 УК РФ.

Будучи допрошенным судом в качестве свидетеля, ФИО2 показал, что 22.03.2021 получил постановление о приводе ФИО1, 22 марта при встрече с ней разъяснил о необходимости явиться в отдел полиции 23 марта для доставления ее к следователю, поскольку она являться отказалась, 23 марта проезжал на служебном автомобиле по 

<

адрес> увидел ФИО1, он с сотрудником подошел к ней, неоднократно предлагал сесть в автомобиль и проехать в следственный отдел, сообщил о наличии постановления о приводе, предлагал ознакомиться с постановлением в виде фотографии, имеющейся в его телефоне, предъявлял удостоверение сотрудника полиции. Она отказывалась сесть в машину, при попытке войти в подъезд дома он преградил ей путь, однако она его оттолкнула. После долгих уговоров ее взяли под руки и отвели в автомобиль.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО3 и ФИО4

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО1 является его знакомой, 23 марта он случайно увидел, как ее пытаются посадить в машину, она не вырывалась, никого не отталкивала.

Согласно п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову. Часть 4 ст.30 названного Федерального закона устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Поскольку ФИО2 является работником полиции, находился при исполнении служебных обязанностей, в том числе по исполнению привода о доставлении ФИО1 в следственный отдел, полагаю, что его требования проследовать в служебный автомобиль для доставления в следственный отдел являлись законными, в связи с чем действия ФИО1 следует расценивать как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Отсутствие у ФИО2 копии постановления о приводе на бумажном носителе не свидетельствует об отсутствии законных оснований требовать проследовать с ним в автомобиль и в следственный отдел, поскольку ФИО1 было сообщено о наличии такого постановления. 

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер и степень совершенного им административного правонарушения. 

Ясинова ранее за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекалась, имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. Полагаю возможным назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки с учетом того, что она являлась задержанной с 13.50 час. 23 марта по 16.30 час. 24 марта 2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 13.50 час. 23 марта по 16.30 час. 24 марта 2021 г.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)