Дело №12-78/2017

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Мухаметшиной РМ., с участием защитника заявителя ФИО1 - адвоката Гизатуллина Р.Р. (ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ.), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что вынося обжалуемый акт, суд принял во внимание показания свидетеля инспекторов ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РБ ФИО3 о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. При этом необоснованно были проигнорированы показания ФИО1 о том, что при проведении данной процедуры понятые фактически отсутствовали. Об этом свидетельствуют объяснения от имени понятых ФИО4 и ФИО5, где весь текст, кроме подписи опрашиваемых, выполнен инспектором ОГИБДД. Несмотря на неоднократные ходатайства стороны защиты, суд не предпринял исчерпывающих мер к вызову и допросу в судебном заседании понятых. Только при допросе указанных лиц можно было бы установить, либо опровергнуть позицию ФИО1 или должностных лиц. Инспектором ФИО3 были нарушены требования ведомственного приказа относительно порядка документирования правонарушения в части привлечения понятых. Суд не направил в адрес ФИО1 и его защитника обжалуемое постановление, что нарушает право на защиту при составление апелляционной жалобы. Просит отменить постановление мирового судьи, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, повестка о вызове на судебное заседание направленная по его месту жительства, возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает, как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ФИО1 извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Гизатуллин Р.Р. жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе, просил удовлетворить. Также указал, что о дне судебного заседания у мирового судьи ФИО1 не был извещен. 

Рассмотрев доводы жалобы, прихожу к мнению, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 30.7 ч.1п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела установлено, что ФИО1, надлежащим образом о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ., не извещен. Имеется расписка о получении судебной повестки его защитником Гизатуллиным Р.Р. (л.д. 42). Однако извещение защитника не является надлежащим извещением самого правонарушителя. Кроме того, в самой расписке, не указано о чем извещается защитник и на какую дату. Как видно из авиабилета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вылетел в 

<

адрес>, т.е. защитник фактически не мог передать повестку ФИО1, что в судебном заседании и пояснил сам защитник (л.д. 30). 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что административное дело рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения административного дела. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 при наличии отсутствия данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, при осуществлении правосудия не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Так как обжалуемое постановление отменяется в связи и с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, то суд не входит в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 признаков какого-либо состава административного правонарушения. 

Кроме того, также мировому судье при новом рассмотрении дела следует учесть, что в протоколе судебного заседания отражаются процессуальные действия производимые в судебном заседании, в материалах дела имеется CD-диск с видеосьемкой, однако в протоколе судебного заседания не отражено исследование данного доказательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ – мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия. 

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов